Мировым судьёй рассмотрено уголовное дело в отношении Т. по ст.264.1 УК РФ.
Т., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Т., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, а также имеющим судимость по приговору мирового судьи за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приговоренного к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, достоверно зная, что лишен права управления транспортным средством, а также то, что находится в состоянии алкогольного опьянения вновь управлял автомобилем.
Т был признан виновным по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.
При вынесении приговора суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, а также, что менее строгий вид наказаний не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Т. ранее судим за совершение аналогичного преступления, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительная и предупредительная цель предыдущего наказания не были достигнуты. Назначая наказание, связанное с изоляцией от общества, суд также учитывает, что Т. осуждался к наказанию в виде обязательных работ, однако злостно уклонялся от их отбывания, в связи с чем наказание в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы.