Анализ судебной практики назначения наказания мировым судьей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области в виде реального лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, в том числе в отношении женщин и несовершеннолетних, за период с 01.01.2013 года по 19 декабря 2013 года

Анализ судебной практики проводится согласно плану работы на второе полугодие 2013 года на судебном участке мирового судьи по Гайскому району Оренбургской области.

Целью данного анализа является изучение судебной практики рассмотрения дел, назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, в том числе в отношении женщин и несовершеннолетних, соблюдение сроков рассмотрения дел, законность и обоснованность назначения наказания.

В соответствии со ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Под преступлением небольшой тяжести понимается умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

На судебный участок мирового судьи по Гайскому району Оренбургской области за период с 01 января по 19 декабря 2013 года  поступило 38 уголовных дел, из которых 3 дела в порядке частного обвинения. С вынесением обвинительного приговора рассмотрено 32 уголовных дела, 2 уголовных дела прекращены, за примирением сторон, по 1 уголовному делу применены меры медицинского характера, 3 уголовных дела не рассмотрены. Из 32 обвинительных приговоров по 3 уголовным дела назначено наказание в виде реального лишения свободы, из которых 2 лица - это мужчины и 1 лицо, женщина. Уголовные дела в отношении несовершеннолетних, за анализируемый период, на судебный участок не поступали и не рассматривались. Оправдательные приговоры не выносились.

Все три изученных уголовных дела, по которым мировым судьей назначалось наказание в виде реального лишения свободы  за совершенное преступление, отнесены в соответствии со ст.31 УПК РФ к подсудности мирового судьи.

На основании ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анализ обобщения показал, что в двух случаях, когда мировой судья назначал наказание в виде реального лишения свободы, другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи не могли быть назначены, так как имело место наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступления.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Пример, уголовное дело № 1-26/13г. в отношении К**. осужденного 23.10.2013 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде в виде четырёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом учтены признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба. Однако К***., имея непогашенную судимость по приговору  Гайского городского суда   от 06.05.2013 года по п. «б» ч.2   ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести,  вновь совершил преступление небольшой степени тяжести. В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), что в силу ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05.09.2013 года № 484 К** обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости (степени лёгкой дебильности), осложнённой алкогольной зависимостью средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

 Суд учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, состояния его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, пришел к выводу о возможности применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Для правильного выбора вида и размера наказания имеют значение и такие данные о личности, как его прежние судимости, которые необходимы для определения социальной установки виновного (встал ли он на путь исправления, в какой срок после отбытия наказания вновь совершил преступление, какой режим отбывания в исправительном учреждении следует назначить виновному).

       Пример, уголовное дело № 1-32/13г. в отношении К***. осужденной мировым судьей судебного участка № 3 по г. Гай Оренбургской области Тафинцевой Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Гайскому району Оренбургской области Канакова М.Н.               13.11.2013 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой  судом учтена явка с повинной,   а также  в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины и искреннее раскаяние в содеянном. Непогашенные судимости Кургановой О.В. образуют рецидив преступлений, что явилось обстоятельством, отягчающим наказание.

              Изучением личности подсудимой установлено, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, совершила преступление в небольшой промежуток времени после освобождения, ущерб по делу возмещён, в отношении своих четверых несовершеннолетних детей лишена родительских прав.

               С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, мировой судья назначил К***.  наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Само по себе преступление небольшой тяжести не представляет повышенной общественной опасности для общества, поскольку деяние не причинило существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом, или не представляло угрозу причинения вреда. Поэтому при назначении наказания в виде реального лишения свободы, лицу в первую очередь судом, учитываются данные, характеризующие личность.

Пример, уголовное дело № 1-6/13г. в отношении Ш*** осужденного 24.05.2013 года по ч.1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г. Гай Оренбургской области от 24 августа 2012 года (с учётом постановления Гайского городского суда Оренбургской области от 19 октября 2012 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда 29 ноября 2012 года), окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд учел, что подсудимый совершил преступление небольшой степени тяжести, имеет противоречивые характеристики личности. По прежнему месту жительства и работы характеризуется положительно. Участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства в п.*** Ш** характеризуется посредственно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков. Находясь в состоянии опьянения неуправляем и агрессивен.  Ш** привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, направленное против здоровья человека совершил в период условного осуждения по приговору от 12.07.2010 г. по п. «а,г» ч.2 ст.117 УК РФ, то есть за причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев, в отношении двух лиц, в том числе в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Кроме этого материалами дела установлено, что Ш** 24.08.2012 г. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г. Гай Оренбургской области за умышленное нанесение побоев потерпевшей Ш*** по ч.1 ст.116 УК РФ. На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговором от 24.08.2012 г. отменено условное осуждение по приговору от 12.07.2010 года по пунктам «а,г» ч.2 ст.117 УК РФ. В соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору от 12.07.2010 года в виде трёх лет лишения свободы и окончательно назначено к отбытию три года один месяц десять дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения  совершения им новых преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, склонного к проявлению насилия, тяжесть совершенного им преступления, способ совершения преступления, суд посчитал необходимым назначить Ш*** наказание в пределах санкции ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы.

За анализируемый период в Гайский городской суд в порядке апелляции обжаловано 2 уголовных дела: уголовное дело № 1-6/13г. в отношении Ш*** и № 1-32/13г. в отношении К** Обвинительный приговор в отношении Ш** оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения, уголовное дело в отношении К** по состоянию на 19 декабря 2013 года в порядке апелляции не рассмотрено.

Уголовные дела за указанный выше период рассмотрены без нарушения срока, предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством.

Рекомендации: Посколькув соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 11 января 2007 г. № 2 (в ред. от 29 октября 2009 года) справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и   ст. 43 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то в силу требований ст.ст. 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Таким образом, анализ судебной практики показал, что мировой судья руководствуясь нормами уголовного права, уголовно-процессуального права законно и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

  • Мировой судья                                                                           М.Н.Канаков

    Исп.И.В.Ивлиева