О Б О Б Щ Е Н И Е

по вопросам назначения наказания по уголовным делам на судебном

участке №1 г.Гая и в административно-территориальных

границах всего Гайского района

Оренбургской области за 6 месяцев 2024 года

Цель обобщения - проследить динамику поступления уголовных дел на судебном участке, провести сравнительный анализ за аналогичный период 2023 года, установить основные виды назначаемых наказаний, длительность сроков рассмотрения уголовных дел, допущенные нарушения при рассмотрении уголовных дел.

По состоянию на 01.01.2024 года на судебном участке нерассмотренных уголовных дел не имелось.

За 6 месяцев 2024 года на судебный участок поступило 15 уголовных дел, за аналогичный период 2023 года - 6 дел. Таким образом увеличение количества поступивших дел составляет 250%,

По состоянию на 31 июня 2024 года все уголовные дела рассмотрены.

По уголовным делам нарушений уголовно - процессуального закона по срокам назначения судебных заседаний, срокам рассмотрения уголовных дел не выявлено.

По поступившим на судебный участок уголовным делам, решения, в порядке ст. 227 УПК РФ, мировым судьей принимались своевременно, не выявлено и фактов нарушения сроков начала судебного разбирательства, предусмотренных ст. 233 УПК РФ.

период

поступило рассмотрено

остаток

с вынесением приговора прекращено

6 месяцев 2024 года

15

8

7

0

6 месяцев 2023 года

6 6 -

0

Виды наказаний, которые применялись при рассмотрении уголовных дел

вид наказания число осужденных

6 месяцев 2024г. 3 месяца 2023г

обязательные работы

1 1

исправительные работы

1 -

Штраф

2 1

ограничение свободы

1 2

принудительные работы

1 -

лишение свободы

1 2

Всего осуждено за отчетный период 2024 года - 8 человек, за аналогичный период 2023 года - 6 человек.

Анализ назначенных наказаний в 2024 году свидетельствует о гуманизации применяемых судом видов наказаний: увеличение количества дел по которым назначаются наказания не связанные с лишением свободы, увеличение количества назначаемых наказаний в виде штрафа. Кроме этого судом при наличии оснований применяется прекращение уголовных дел в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также в связи с примирением сторон.

Так за 6 месяцев 2024 года 3 уголовных дела прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и 3 уголовных дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 1 уголовное дело прекращено за смертью подсудимого.

Примеры назначения самого мягкого и самого строго наказания:

Назначение наказания в виде штрафа:

Гражданин Рачков Д.А. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ за хищение продуктов питания на общую сумму превышающую 6000 руб. к штрафу в размере 15000 рублей.

При назначении наказания подсудимому в виде штрафа суд учел, характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных оконченных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Рачков Д.А. ранее не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в период с 08.10.2022 по 08.04.2023 являлся участником специальной военной операции, награжден указом Президента РФ от 20.03.2023 медалью «За отвагу», имеет благодарность за образцовое выполнение боевых задач, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание в связи с получением боевого ранения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рачкова Д.А. за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, а также состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие государственной награды – медаль «За отвагу», наличие благодарностей за службу, участие в специальной военной операции.

Назначение наказания в виде лишения свободы:

Приговором суда установлено, что Коваль В.И. совершил четыре кражи, то есть четырежды тайно похитил чужое имущество. Коваль осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствовался правилами ст. ст.6, 60 УК РФ, учёл характер и степень повышенной опасности совершенных Коваль В.И. четырёх умышленных оконченных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание по каждому из совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого было установлено, что Коваль В.И. ранее судим, в том числе за совершение хищений. Имеющиеся у него судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют в его действиях рецидива преступлений, поскольку указанными приговорами Коваль В.И. осуждался за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, однако, свидетельствуют об устойчивости его противоправного поведения и нежелании исправляться. Коваль В.И. в браке не состоит, имеет постоянную регистрацию, не работает. По месту жительства жалоб на его поведение в быту не имеет, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, общественный порядок не нарушал, соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения инкриминируемого преступления и после, его поведения в судебном заседании, суд нашел подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коваль В.И. за каждое из совершенных преступлений суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого (наличие тяжких заболеваний), инвалидность 3 группы, осуществление ухода за матерью-инвалидом, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении публичных извинений в ходе судебного заседания, активное способствование проведению предварительного расследования, которое выразилось в сообщении сведений об обстоятельствах совершенных преступлений, подлежащих обязательному установлению по уголовному делу.

Суд не нашел оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Коваль совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ни по одному из совершенных преступлений), поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания таковым. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемых деяний, не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенных четырёх преступлений, наличие неснятых и непогашенных судимостей, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, склонность к совершению преступлений, устойчивость противоправного поведения подсудимого, позволили суду прийти к выводу о необходимости назначения Коваль В.И. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

При назначении наказания суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, свидетельствовали о том, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, невозможно, ввиду чего суд не нашел оснований для замены Коваль В.И. наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Итоговое наказание Коваль В.И. назначено, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, и ч. 5 ст. 69 УК РФ

При определении вида исправительного учреждения, судом в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ была учтена совокупность данных о личности Коваль В.И., который ранее осуждался к реальному лишению свободы в колонии строгого режима, страдает наркотической зависимостью, а потому суд пришел к выводу, что исправительное воздействие при назначении к отбытию наказания в колонии-поселении будет не достаточным, и назначил в силу положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию исправительную колонию общего режима.

Основную часть всех назначенных судом наказаний составляют наказания, не связанные с изоляцией осужденных от общества: исправительные работы, обязательные работы, штраф.

Результаты обобщения свидетельствуют о том, что при назначении наказания судьей осуществляется индивидуальный подход к назначению наказания, основанный на точном соблюдении принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) и общих условий назначения наказания (ст. 60 УК РФ), направлен на достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положением ст. ст. 61, 63 УК РФ суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, перечень же обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Необходимо отметить, что, мировым судьей неукоснительно соблюдались требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания с целью достижения его справедливости, соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.