Актуальность данного обобщения состоит в том, что случаи привлечения гражданина к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) и невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ), являются наиболее распространенными в административной практике.

Объектом правонарушения указанной категории дел являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. Особая опасность данных видов правонарушения заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, ухудшается координация движений, что может повлечь создание аварийных ситуаций на дорогах и стать причиной гибели людей.

За период с 01.01.2024 года по 28.12.2024 года, на судебном участке № 1 г. Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области рассмотрено 51 дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 и ст.12.26 КоАП РФ.

Из них с назначением наказания рассмотрено 47 дел, переданы по подведомственности – 3, возвращено – 0, прекращено -1.

№ ст. КоАП

Всего С назначением наказания Возвращено Передано по подведом-ственности Прекращено

Штраф с дополнительным наказанием в виде

лишение права управления

Арест

12.8 37 22(22) 11 0 3 1

12.26 14 13(13) 1 0 0 0

Итого 51 35(35) 12 0 3 1

За период с 01.01.2024 по 28.12.2024 в порядке апелляции обжаловано 2 дела данной категории, решением судьи Гайского городского суда оставлены без изменения.

Протоколы, в связи с неполнотой представленных материалов, не возвращались.

Рассмотрено 2 ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного штрафа по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, удовлетворено.

Дел по ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 12.26 КоАП РФ рассмотренных свыше установленных ст. 29.4 КоАП РФ сроков не имеется.

1 дело производством прекращено № 5-451/21/2024 в отношении Щ*** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении, составленным 13.10.2024 в 09:00 час. инспектором ГИБДД Отд. МВД России по Гайскому городскому округу, 13.08.2024 в 20:53 час. по адресу: Оренбургская область, г.Гай, ул.Орская, д.126 водитель Щ*** в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), управлял автомобилем в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Деяние Щ*** квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Щ*** и его защитник в судебном заседании заявили о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и недопустимости протокола по делу об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, поскольку он был составлен без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 13.10.2024 следовало, что он был составлен без участия Щ***

В качестве доказательства надлежащего извещения Щ*** о времени и месте составления протокола к делу приобщены:

- копия уведомления (извещения) о составлении протокола, согласно которого Щ*** уведомляется о необходимости прибытия 13.10.2024 в 09:00 час. в оГИБДД Отд. МВД России по Гайскому городскому округу для составления протокола по делу об административном правонарушении;

- сопроводительное письмо о направлении копии определения о возбуждении ходатайства о продлении срока рассмотрения административного производства и уведомления (извещения) о составлении протокола №4/1517 от 13.09.2024;

- квитанция (чек), подтверждающий принятие почтового отправления с почтовым идентификатором N46263559085764.

Вместе с тем в судебном заседании доводы защитника и Щ*** относительно того обстоятельства, что фактически лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении не извещалось, не опровергнуты.

В судебное заседание по запросу суда представлен журнал учета подготовленных несекретных документов №295 оГИБДД Отд. МВД России по Гайскому городскому округу, из которых следовало, что 13.09.2024 за исх. №1517 в адрес Щ*** направлена только копия определения о возбуждении ходатайства о продлении срока рассмотрения административного производства. Сведений о направлении извещения о времени и месте составления протокола, имеющегося в материалах дела указанный журнал не содержит.

Судом по ходатайству защитника из оГИБДД Отд. МВД России по Гайскому городскому округу был истребован сам почтовый конверт с идентификатором N46263559085764. Конверт поступил мировому судье в упакованном (не вскрытом) виде. Согласно имеющихся на нём сведений, а также сведений по отслеживанию почтовых отправлений с сайта Почты России следует, что указанный конверт с разрядом «административное» действительно 21.09.2024 был принят к пересылке по адресу Щ***.

24.09.2024 конверт прибыл в место вручения, не был вручен и 02.10.2024 возвращен по истечении срока хранения. Конверт 04.10.2024 поступил на временное хранение.

Между тем, указанный документ не подтвердил надлежащее извещение Щ*** о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку при его вскрытии в ходе судебного заседания было установлено, что внутри находятся только два документа: сопроводительное письмо №4/1517 от 13.09.2024 о направлении копии определения о возбуждении ходатайства о продлении срока рассмотрения административного производства на 1 листе и само определение от 13.09.2024. Уведомления о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении в почтовом конверте, как и сведений о том что оно направляется в сопроводительном письме не имелось.

Данных о направлении Щ*** каких-либо иных извещений о составлении протокола от 13.10.2024 в 09:00 час., как и доказательств направления имеющегося в материалах дела уведомления (л.д.14) не имелось.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 13.10.2024 должностное лицо административного органа не обладало сведениями о надлежащем извещении Щ*** о месте и времени составления протокола.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены, и поскольку виновность Щ*** в совершении административного правонарушения основывается на недопустимом доказательстве, его нельзя признать законным, а вину последнего в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказанной.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Щ*** подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В адрес начальника ОГИБДД Отд.МВД по Гайскому ГО вынесено представление.

Наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами:

1. Дело № 5-536/21/2024 в отношении К*** по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ рассмотрено 18.12.2024. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 28.10.2024 года по адресу: Оренбургская область, г. Гай, ул. Молодежная, д. 37, водитель К*** в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем в состоянии опьянения. Действия К*** не содержат уголовно наказуемого деяния.

К***, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

Факт управления водителем К***, транспортным средством, был подтвержден: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом ИДПС Отд. МВД России по Гайскому городскому округу от 29.11.2024, а так же протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое К*** согласился. В соответствии с приложенным к протоколу актом медицинского освидетельствования от 28.10.2024, на момент проведения освидетельствования, К*** находился в состоянии опьянения. Вывод об опьянении основан на результатах проб взятых техническим средством измерения алкоголя ALCOTEST - 6820 - ARLА - 1198 в выдыхаемом воздухе 0,96 мг/л - при первом исследовании в 6:52 час. и 0,98 мг/л - при втором исследовании в 07:09 час). При освидетельствовании у водителя так же отбирался биологический объект для химико-токсилогических исследований (моча).

18.12.2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Гая и в административно-территориальных границах Гайского района Оренбургской области, вынесено постановление о признании К*** виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При назначении наказания суд принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности К***, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

2. Дело № 5-549/21/2024 в отношении С*** по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. 04.12.2024 водитель С*** управлял автомобилем, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, при наличии внешних признаков опьянения – резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С***, извещенный о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-извещения, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

Факт управления водителем С*** автомобилем и наличие признаков опьянения установлены: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с применением видеозаписи, где основанием для отстранения лица от управления транспортным средством послужили признаки алкогольного опьянения; протоколом о направлении водителя для прохождения медицинского освидетельствования, в котором указано, что С*** пройти медосвидетельствование не согласен. Процедура освидетельствования и медосвидетельствования осуществлялась в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ без участия понятых с применением видеозаписи, рапортом ИДПС ОГИБДД Отд.МВД России по Гайскому городскому округу.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд принял за основу, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оформленные в соответствии с действующим законодательством. У суда отсутствовали основания сомневаться в их обоснованности, так как они соответствовали фактическим обстоятельствам дела, были последовательны, не противоречили друг другу, протокол был составлен уполномоченным должностным лицом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, при исполнении им своих служебных обязанностей. Действия С*** суд квалифицировал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 19.07.2024 вынесено постановление о признании С***, виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При назначении наказания суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Выводы:

Проведенное обобщение показало, что нормы материального и процессуального права при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ на судебном участке соблюдаются, административные дела рассматриваются без нарушения сроков, предусмотренных ст.29.6 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Предложения:

1. В целях недопущения ошибок в применении законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ соблюдать требования нормативных актов и разъяснений постановлений Пленумов Верховного Суда РФ; осуществлять надлежащую подготовку к рассмотрению дел об административных правонарушениях.

2. О выявленных в ходе рассмотрения дела недостатках протоколов об административных правонарушениях и других материалов дела направлять в соответствующие органы информационные письма.

28.12.2024 года