В соответствии со ст. 144 УПК РФ  дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

 (см. текст в предыдущей редакции)

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи.

(см. текст в предыдущей редакции)

 (см. текст в предыдущей редакции)

Статья 145 УПК РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

 (см. текст в предыдущей редакции)

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

При этом в случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой статьи 145 УПК РФ (то есть о направлении материалов мировому судье), орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

За 9 месяцев 2012 года на судебные участки по г. Гай и Гайскому району Оренбургской области из межмуниципального отдела МВД России "Гайский" в порядке пп.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ направлен 361 материал по делам частного обвинения.

По результатам рассмотрения указанных материалов мировыми судьями возбуждено 41 уголовное дело, при этом 30 материалов, что составляет 8,3%, возвращены в межмуниципальный отдел МВД России "Гайский".

Основаниями для возвращения материалов являются нарушения требований УПК РФ, а именно:

- материалы в порядке частного обвинения направляются мировому судье, как правило, без установления степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего, прикладывается только направление потерпевшего для прохождения медицинского освидетельствования, без самого акта медосвидетельствования, в связи с чем мировой судья не может при принятии заявления правильно квалифицировать действия привлекаемого лица. (В постановлении о передаче сообщения в суд так и указывается, что дело направляется по ст. 115, 116 УПК РФ, через запятую).

В 2012 году 3 материала возвращено в полицию по причине того, что после получения акта медосвидетельствования была установлена средняя тяжесть вреда здоровью, в связи с чем уголовное дело изначально подлежало возбуждению в публичном порядке.

 - в нарушение требований ч.5 ст.318 УПК РФ материалы не содержат полные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.  Личность привлекаемого лица устанавливается, как правило со слов потерпевшего по базам данных ИБД, распечатка которых прикладывается к делу. При этом, объяснения у такого лица на предмет его причастности не отбираются, установление его полных данных (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, паспортные данные) не производится. По данному основанию возвращено более 60 процентов материалов.

- при наличии заявления в отношении двух и более лиц, личности всех, на кого потерпевший указывает  как на совершивших преступление не устанавливаются, данные лица не опрашиваются;

- у очевидцев событий объяснения отбираются формально, не детализировано относительно предмета заявления.

- не устанавливается круг возможных свидетелей, не по всем материалам составляются протоколы осмотра места происшествия;

- при совершении лицом действий, которые наряду с причинением побоев, легкого вреда здоровью содержат признаки иных административных правонарушений и более тяжких преступлений (например истязание), оценка таким действиям не даётся постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях не выносятся, не выявляются мотивы содеянного: (материал в отношении Недорезова, Фролова Асатряна – не установлены данные Недорезова, материал возвращался в полицию, после чего было приложено объяснение Недорезова, отобранное у него при составлении первоначального материала и уже имеющееся в материалах уголовного дела, материал возвращен мировому судье, не дана оценка действиям лиц в части нанесения побоев из хулиганских побуждений. Материал в отношении Недорезова после направления в ОВД без установления личности  вновь направлен  мировому судье. При рассмотрении уголовного дела в отношении Фролова и Асатряна установлено наличие хулиганского мотива, уголовное преследование по ч.1 ст.115 УК РФ Фролова и Асатряна прекращено, уголовное дело в отношении них, а также  материал в отношении Недорезова направлен начальнику органа дознания. После чего, несмотря на вступившие в силу постановления мирового судьи, вместо возбуждения уголовного дела в порядке публичного обвинения по ч.2 ст.115 УК РФ материалы вновь были направлены мировому судье сопроводительным письмом).

         - в направленных мировому судье материалах отсутствуют  требования, рассмотрение которых отнесено к компетенции мирового судьи, отсутствует заявление потерпевшего о привлечении лиц к уголовной ответственности, требования гражданско-правового характера (1 материал).

         - направление мировому судье материалов по заявлению несовершеннолетних, без установления наличия у них законных представителей (2 материала).

Кроме этого хотелось бы отметить и следующее. Качество материалов, направляемых отделом полиции в мировой суд в порядке ст.144, 145 УПК РФ является самым низким по сравнению с материалами по делам об административных правонарушениях, уголовных дел и т.п. И наоборот дела частного обвинения являются наиболее сложными для рассмотрения мировыми судьями. Первоначально участковыми не уделяется должное внимание при собирании и закреплении первоначальной доказательственной базы, что порой вызывает неразрешимые трудности при рассмотрении уголовных дел.

Кроме этого после возвращения мировым судьёй материалов в ОВД дополнительная проверка и устранение нарушений проводятся формально, личности в соответствии с УПК РФ не устанавливаются, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел публичного обвинения не выносятся, материалы возвращаются назад также в недоработанном виде.

Предложения: устранить указанные недостатки, устанавливать и опрашивать всех лиц, причастных к конфликту со слов потерпевшего, а также иных свидетелей. Необходимо не просто устанавливать личность привлекаемого лица, но и собирать в соответствии с требованиями ст.318 УПК полные данные о таком лице, опрашивать его на предмет причастности.  Принимать решение об отсутствии в действиях лиц хулиганских мотивов и иных обстоятельств, влекущих возбуждение уголовного дела в публичном порядке. Собирать и направлять в мировой суд материал, позволяющий в дальнейшем более полно установить картину происшествия. Составлять протоколы осмотра места происшествия.  Выносить постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по смежным статьям УК РФ. Выделять и направлять в соответствии с подведомственностью материалы по заявлению потерпевших о привлечении виновных к административной ответственности.