Обобщение по ст. 12.15 КоАП РФ

Обобщение судебной практики

               по рассмотрению дел об административных правонарушения, предусмотренных ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на судебном участке в административно-территориальных границах всего  Гайского района Оренбургской области за период с 01.01.2019 года по 31.10.2019г.

В соответствии с планом работы мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области на второе полугодие 2019 года проведено обобщение судебной практики  по рассмотрению дел об административных правонарушения, предусмотренных ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Одной из категории дел об административных правонарушениях, рассмотренных на судебном участке за период с 01.01.2019 года по 31.10.2019 года, являются административные дела по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, цель обобщения – проследить почему же водители нарушают ПДД?

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Правилами Дорожного Движения такой запрет установлен в следующих случаях.

1. В соответствии с п.9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.

2. В соответствии с п.9.3 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

3. В соответствии со ст.11.5 ПДД запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа. Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

4. В соответствии с абзацем восьмым пункта 15.3 ПДД запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства

5. В соответствии с п.9.6 ПДД запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.  

Федеральным законом  от 25.12.2012 N 252-ФЗ, вступившим в законную силу 01.01.2013г., внесены изменения в санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающие  назначение наказания  в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При этом повторное совершение указанного административного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.  

Всего за период с 01.01.2019 года по 31.10.2019 года на судебном участке по Гайскому району Оренбургской области рассмотрено 242 административных дела, из них по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ 8  дел.  В отношении 1 лица назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен добровольно в размере 2500 рублей. 1 лицу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 мес.  4 административных дела переданы по подведомственности, основанием для передачи послужили ходатайства водителей, о направлении материала по месту жительства нарушителя.  2 дела были производством прекращены, обжаловались в Гайский городской суд, оставлены без изменения. Возвращенных дел, на судебном участке не имеется.

Среди изученных в ходе проведенного обобщения административных дел по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, находившихся на рассмотрении на судебном участке  мирового судьи по Гайскому району Оренбургской области, органами ГИБДД в качестве доказательств, как правило использовались такие материалы, как протокол об административном правонарушении, относящийся к основному источнику доказательств, рапорт сотрудников ГИБДД, схемы совершения правонарушения и дислокации дорожных знаков, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, а так же видеосъемка движения автомашин нарушителей. В ходе изучения данной категории дел, случаев представления видео (фото) материалов не упомянутых в протоколах об административном правонарушении не выявлено. По всем делам исследуемой категории, в случае фиксирования нарушения с помощью технических средств во всех протоколах имеются записи, указывающие на прилагаемые к материалу в качестве доказательств видеозаписи.

Наиболее частные случаи дорожных ситуаций, когда водитель выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен», при отсутствии какой-либо дорожной разметки. В подобных ситуациях судом выносились постановления о привлечении этих лиц к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, в исследуемой ситуации нахождение автомобиля на полосе, предназначенной для встречного движения, устанавливалось путем исследования и оценки собранных по делу доказательств, таких, как - рапорт сотрудников ГИБДД, схема совершения правонарушения, дислокация дорожных знаков, показания водителя и свидетелей,  видеосъемка движения автомашины привлекаемого к административной ответственности лица.

Пример, наказания в виде лишения права управления транспортными средствами:

Так, административное дело № 5-98/19 в отношении Ф*** рассмотрено 13 июня 2019 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области. В ходе судебного заседания было установлено что Ф***,  05 июня 2019  года управляя автомобилем на автодороге Гай-Орск, в нарушение требований п.1.3 приложения № 1 Правил дорожного движения  Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ «Обгон запрещён», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом  на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

         Ф*** признал вину в совершении правонарушения, суду пояснил, что действительно совершил обгон попутного автомобиля, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В содеянном раскаивается.

Приложенная к протоколу схема места совершения административного правонарушения соответствовала протоколу об административном правонарушении, подтверждала обстоятельства совершенного Ф** деяния и содержала всю необходимую информацию для установления места совершения правонарушения, его участников и сути правонарушения, привязку к местности, а также указание на должностное лицо, составившее данную схему. Согласно указанной схемы обгон с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения, был произведен в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ «Обгон запрещён». С данным обстоятельством Ф** согласился, возражений по поводу достоверности схемы не  заявлял, не оспаривал  место совершения обгона впереди идущих транспортных средств и траектории движения  его автомобиля. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд посчитал данную схему допустимым доказательством.

Согласно рапорта ИДПС Отд.ГИБДД Отд.МВД России по Гайскому городскому округу Оренбургской области находясь на дежурстве по обеспечению БДД и ООП 05.06.2019г. на 16 км. автодороги Гай-Орск был остановлен автомобиль под управлением водителя Ф**, который в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществил обгон впереди движущегося автомобиля с выездом на сторону проезжей части предназначенного для встречного движения в зоне действия пешеходного перехода обозначенными дорожными знаками «5.19.1», «5.19.2». Водитель Ф** с нарушением согласился. 

Из представленной дислокации дорожных знаков и разметки так же следовало, что 16 км. автодороги Гай-Орск в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1,  5.19.2  и дорожной разметкой 1.14.1.

Из протокола об административном правонарушении от 05.06.2019 следовало, что Ф** была разъяснена статья 51 Конституции РФ, Ф** в  объяснениях в протоколе собственноручно указал, «не заметил знак».

Давая оценку собранным по делу доказательствам  суд принял за основу, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оформленные в соответствии с действующим законодательством. Основания сомневаться  в  их обоснованности отсутствовали, так как они соответствовали фактическим обстоятельствам дела,  были последовательны, и  не противоречали друг другу. 

Административное правонарушение было выявлено инспектором ОГИБДД, не имеющим заинтересованности в исходе дела, при исполнении им своих служебных обязанностей, которому законом было предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.

           При указанных обстоятельствах при совершении обгона Ф** выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», где это запрещено Правилами дорожного движения.

Действия  Ф**  суд квалифицировал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ -  как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении административного наказания суд учел характер  совершенного правонарушения, имеющего  повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как это создает реальную возможность столкновения транспортных средств, наезда на пешеходов, сопряженного с риском наступления тяжких последствий; личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства - признание вины, наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного  административного правонарушения и в целях предупреждения совершения административных правонарушений, посчитал необходимым назначить  Ф** наказание виде  лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок,  предусмотренный  санкцией данной статьи – 4 месяца.

Пример, наказания в виде административного штрафа:

Так, административное дело № 5-193/19 в отношении К***. рассмотрено 04 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 по г. Гай Оренбургской области Тафинцевой Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области. К**, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В ходе судебного заседания было установлено, что 31.07.2019 года, водитель К**, управляя автомобилем, двигаясь  по пр.Победы, около дома №9 в г. Гае Оренбургской области, на перекрестке дорог пр.Победы- ул.Орская, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения  Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, требований дорожного знака 4.3 «Круговое движение» Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, совершил поворот налево,  тем самым  выехал    на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения.

Дорожный знак 4.3 «Круговое движение» Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разрешает движение в указанном стрелками направлении.

Вина водителя в совершении правонарушения подтвердилась рапортом ИДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Гайскому городскому, схемой  места совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд  учел характер  совершенного правонарушения,  конкретные обстоятельства дела,  личность виновного,  наличие смягчающего обстоятельства - признание вины,    и   пришел к выводу о возможности обеспечения реализации задач административной ответственности путём назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф водителем оплачен в добровольном порядке.

Следует отметить, что характерных нарушений закона и недостатков материалов об административных правонарушениях указанной категории, допускаемых органами ГИБДД, в ходе проведенного обобщения выявлено не было.

Все административные дела изучаемой категории в исследуемом периоде рассмотрены на судебном участке по Гайскому району Оренбургской области с соблюдением срока, установленного ст. 29.6 КоАП РФ.

На судебном участке имелись 2 административных дела, которые производством были прекращены.

Так, административно дело № 5-48/19 в отношении М***. В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении от 15.03.2019, составленным ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Орское»  15 марта 2019  года в 12 часов 05 минут, водитель М**,  в нарушение п.1.3 и п.8.6 ПДД РФ  управляя автомобилем, двигаясь по автодороге Гай - автодорога Оренбург-Орск, в сторону автодороги Оренбург-Орск при повороте налево на автодорогу Оренбург-Орск на 260 км., где проезжая часть  разделена линией разметки, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств.

Действия М** были квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании М** вину в совершении правонарушения  признал частично, пояснил, что при подъезде к повороту не разобрался с дорожной ситуацией и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. После поворота налево, при выезде с перекрёстка на встречную полосу не выезжал, двигался по своей полосе.

          Изучив материалы дела, суд пришел  следующему выводу.

 Согласно схемы  места совершения административного правонарушения следовало, что на 260-ом километре автодороги Оренбург-Орск имеется Т-образный перекрёсток с автодорогой, ведущей из г. Гай. Указанные дороги  имеют двустороннее движение по одной полосе для движения в каждую сторону. При этом на примыкающей автодороге из г.Гай перед перекрёстком нанесена горизонтальная дорожная разметка, согласно которой транспортные потоки встречных направлений разделены между собой сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Данное обстоятельство не оспаривалось и лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, водители обязаны знать и соблюдать требования Правил, дорожных знаков и дорожной разметки.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Вменяемое М** правонарушение заключалось в нарушении п.8.6 ПДД, который устанавливает правило, согласно которому  поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Кроме данного пункта проезд перекрёстков габаритными транспортными средствами регулируется п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого перед поворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Таким образом, из анализа указанных норм следовало, что поворот совершается в пределах перекрестка. Пункт 8.5 Правил определяет положение транспортного средства непосредственно перед началом маневра, а в пределах перекрестка траектория движения транспортного средства Правилами не регламентируется (за исключением случаев, указанных в п. 9.12 Правил). Территория пересечения проезжих частей на перекрестке ограничивается условными линиями, соединяющими границы проезжих частей. При отсутствии разметки, определяющей границы полос движения на перекрестке при повороте налево (линия 1.7), к водителям предъявляется единственное требование, которое вытекает из положения о правостороннем движении: выезд с пересечения проезжих частей должен быть выполнен на проезжую часть дороги, предназначенную для движения попутных транспортных средств, поскольку невыполнение этого требования, закрепленного п.8.6 ПДД РФ может привести к лобовому столкновению транспортных средств.

На схеме места совершения правонарушения было фактически отражено несоблюдение М** п.8.5 ПДД РФ, а именно факт выезда перед поворотом налево на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В дальнейшем, при выезде с пересечения проезжих частей после совершения поворота налево, факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (нарушение п.8.6 ПДД) на схеме не был зафиксирован. 

Просмотренная в судебном заседании видеозапись, выполненного М** поворота налево на перекрёстке подтверждалась правильность составленной схемы места совершения правонарушения и также не содержала доказательств выезда М** в нарушение п.8.6 ПДД РФ  (при выезде с пересечения проезжих частей) на полосу дороги для встречного движения.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

            Лицо подлежит привлечению к административной ответственности на основании протокола по делу об административном правонарушении составленного в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании было установлено, что протокол по делу об административном правонарушении не соответствовал схеме места совершения правонарушения (в части совершения правонарушения при выезде с перекрёстка) и просмотренной в судебном заседании видеозаписи.

Нарушение М** п.8.6 ПДД РФ, вмененное ему при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а именно выезд на полосу предназначенную для встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей, в судебном заседании не был установлен, нарушение иных пунктов Правил дорожного движения РФ, ответственность за которые установлена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ М** не вменялось.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что состав правонарушения в действиях М** в судебном заседании не был установлен, что в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ послужило основанием для прекращения  производства по делу.

Анализ: как показало изучение практики, около 90 % водителей признают свою вину, согласны с протоколами об административном правонарушении, составленными по факту выявленного правонарушения сотрудниками ГИБДД, большинство из них поясняют, что нарушил Правила Дорожного Движения,  выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», либо с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки, так как торопился, не заметил знак, раскаиваются в совершенном правонарушении. Итог вышесказанному: цена жизни, а для родственников потеря близкого человека. Водители будьте бдительны на дорогах, соблюдайте ПДД !!!

Помощник мирового судьи                                                           И.В.Ивлиева