О Б О Б Щ Е Н И Е

судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях

по ст.ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ за 2017 года на судебном участке в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области

29.12.2017 года                                                                              г. Гай

           Актуальность данного обобщения состоит в том, что случаи привлечения гражданина к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) и невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ), являются наиболее распространенными в административной практике.

Объектом правонарушения указанной категории дел являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Управление   водителем,   находящимся   в   состоянии    опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно   нарушает   охраняемые   общественные   правоотношения. Особая опасность данных видов правонарушения заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, ухудшается координация движений, что может повлечь создание аварийных ситуаций на дорогах и стать причиной гибели людей.

За период с 01.01.2017 года по 29.12.2017 года, на судебном участке в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области рассмотрено 55 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 и ст.12.26 КоАП РФ.

Из них с назначением наказания рассмотрено 52 дела, переданы по подведомственности – 2, возвращено – 1, прекращено - 1.    

№ ст. КоАП

   Всего

С назначением наказания

 Возвращено

Передано по подведом-ственности

Штраф с дополнительным наказанием в виде

лишение права управления

Арест

     12.8

35

28(28)

6

0

1

     12.26

20

15(14)

3

1

1

     Итого

55

43(42)

9

1

2

За 2017 год обжаловались 4 постановления мирового судьи по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Решением Гайского городского суда обжалуемые постановления мирового судьи оставлены без изменений.

За анализируемы период,  2 дела данной категории переданы для рассмотрения по подведомственности, в связи с заявленным ходатайством лица, привлекаемого к административной ответственности, для рассмотрения протокола об административном правонарушении по месту его жительства.

1 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возвращен  для устранения недостатков.

Мировым судей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области рассмотрено 8 ходатайств о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного штрафа, поступившие от лица, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – 4 заявления и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – 4 заявления.

           Дел по  ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 12.26 КоАП РФ рассмотренных свыше установленных ст. 29.4 КоАП РФ сроков не имеется.

На судебном участке имеется 1 прекращенное дело по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ:

1. Дело  № 5-299/2017 в отношении П. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Согласно материалов дела 13 июля 2017 года инспектором ГИБДД в отношении  П. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым  П. 13 июля 2017 года управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при отсутствии уголовно наказуемого деяния.

П. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что процедура направления на медосвидетельствование в отношении него была нарушена, а именно ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а сразу потребовали пройти медицинское освидетельствование в больнице.

Заслушав  П., изучив материалы дела,  суд пришел к следующему выводу:

Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следовало, что П., отстраненному от управления транспортным средством по причине наличия признаков опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения без освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по причине нахождения алкотектора на поверке. В связи с отказом водителя от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В нарушение ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил, предусматривающих, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обязательно должно  предшествовать предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, П., по причине отсутствия у сотрудников ГИБДД алкометра (нахождение прибора на поверке), пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагалось.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что установленный КоАП РФ и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был, состав правонарушения в действиях П. в судебном заседании не установлен, что в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ явилось основанием для прекращения  производства по делу.

На судебном участке  1 дело по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвращено:

1. Дело  № 5-337/2017 в отношении Г. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении  Г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ возвращен в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, в связи с неполнотой представленных материалов.

Наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами:

  1. Дело  № 5-318/2017 в отношении Б. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ поступило 14.11.2017г. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 12 ноября 2017 года в 21.35 часов в с. Писаревка Гайского городского округа Оренбургской области, водитель Б. в нарушении  п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения при отсутствии уголовно наказуемого деяния.

Б. в судебном заседании признал вину в совершении правонарушения, пояснил, что в состоянии опьянения управлял автомобилем. В содеянном раскаивается.  Факт управления Б. транспортным средством, не оспаривался водителем и был подтвержден: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что водитель Б. на момент проведения освидетельствования находился в состоянии опьянения. Вывод об опьянении основан на показаниях прибора 0,509 мг/л с допускаемой абсолютной погрешностью +- 0,020 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  Б. согласился. 28.11.2017 г. мировым судьей Канаковым М.Н., вынесено постановление о признании Б. виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При назначении административного наказания суд учёл характер совершённого правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного лица, наличие смягчающих обстоятельств- признание вины,  отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

2. Дело № 5-285/2017 в отношении К. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. 01 октября 2017 года водитель К. управлял автомобилем, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения  РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, при наличии внешних признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, отказался выполнить законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии уголовно наказуемого деяния.

К. в судебном заседании признал вину в совершении правонарушения, суду пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине нахождения в состоянии опьянения.

Факт управления водителем К. автомобилем и наличие признаков опьянения установлены: - протоколом об отстранении от управления  транспортным средством, составленным в присутствии понятых, где основанием  для отстранения лица от управления транспортным средством послужили признаки алкогольного опьянения;  протоколом о направлении водителя для прохождения медицинского освидетельствования, в котором указано, что К. не согласен  пройти медосвидетельствование. В протоколе зафиксировано описание внешнего вида водителя, послужившего снованием для сотрудников полиции к предъявлению требования об освидетельствовании (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Указано, что водитель К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, рапортом ИДПС МО МВД РФ «Гайский». Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд принял за основу, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оформленные в соответствии с действующим законодательством. У суда отсутствовали основания сомневаться  в  их обоснованности, так как они соответствовали фактическим обстоятельствам дела, были  последовательны, не противоречили друг другу,  процессуальные действия были осуществлены  в присутствии понятых,  протокол составлен уполномоченным должностным лицом,   не имеющим заинтересованности в исходе дела, при исполнении им своих служебных обязанностей. Действия  К. суд квалифицировал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ –  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия  не содержат уголовно наказуемого деяния. 23.10.2017г. вынесено постановление о признании К. виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.  При назначении наказания суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности  виновного,  наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, отсутствие фактов привлечения виновного к административной ответственности за грубые правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Наказание в виде административного ареста:

Дело № 5-133/2017 в отношении И. по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ поступило 12.05.2017г. Водитель И. будучи в судебном порядке лишенным права управления транспортными средствами, на 8 километре автодороги Новониколаевка-Новопетропавловка, расположенном на территории Гайского района Оренбургской области,  в состоянии опьянения управлял автомобилем.

В судебном заседании И. признал вину в совершении правонарушения, пояснил, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, лишён права управления.

Факт управления И. транспортным средством был подтвержден: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом ИДПС Отд.МВД РФ по Гайскому городскому округу.  В соответствии с актом освидетельствования, на момент проведения освидетельствования, водитель И. находился в состоянии опьянения. Освидетельствование было проведено с использованием технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе, имеющем абсолютную погрешность 0,020 мг/л. Зафиксированы показания прибора – 0,553 мг/л. И. согласился с результатами освидетельствования. В материалах дела имеются сведения о калибровке средства измерения.

  14.02.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка по Гайскому району Оренбургской области И. признан виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 25.02.2017года.

14.11.2017г. мировым судьей вынесено постановление о признании И. виновным по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.  При назначении наказания суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность И., признание вины, а также факт повторного совершения однородного правонарушения, что явилось обстоятельством отягчающим административную ответственность, а так же отсутствие обстоятельств, препятствующих аресту.

Мировой судья

судебного участка по Гайскому району

Оренбургской области                                                                                        М.Н.Канаков

Исполнитель И.В.Ивлиева

т. 4-18-76