Обобщение по ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ за 1 квартал 2020 года

О Б О Б Щ Е Н И Е

судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях

по ст.ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ за 1 квартал 2020 год на судебном участке в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области

31.03.2020 года                                                                                          г. Гай

           Актуальность данного обобщения состоит в том, что случаи привлечения гражданина к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) и невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ), являются наиболее распространенными в административной практике.

Объектом правонарушения указанной категории дел являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Управление   водителем,   находящимся   в   состоянии    опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно   нарушает   охраняемые   общественные   правоотношения. Особая опасность данных видов правонарушения заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, ухудшается координация движений, что может повлечь создание аварийных ситуаций на дорогах и стать причиной гибели людей.

За период с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года, на судебном участке в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области рассмотрено 7 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 и ст.12.26 КоАП РФ.

Из них с назначением наказания рассмотрено 6 дел, переданы по подведомственности – 1, возвращено – 0, прекращено - 0.    

№ ст. КоАП

   Всего

С назначением наказания

 Возвращено

Передано по подведом-ственности

Штраф с дополнительным наказанием в виде

лишение права управления

Арест

     12.8

6

5(5)

0

0

1

     12.26

1

1(1)

0

0

0

     Итого

7

6(6)

0

0

1

За 1 квартал 2020 год дела данной категории не обжаловались.

1 дело об административном правонарушении направлено по подведомственности по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, для рассмотрения протокола по месту его жительства.

Протоколы об административном правонарушении указанной выше категории, для устранения недостатков, не возвращались.

Ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного штрафа, поступившее от лица, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не рассматривались.

           Дел по  ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 12.26 КоАП РФ рассмотренных свыше установленных ст. 29.4 КоАП РФ сроков не имеется.

Прекращенных производством дел указанной категории так же не имеется.

Наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами:

1. Дело  № 5-06/2020 в отношении М. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ рассмотрено 28.01.2020г. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 19.01.2020 года на 2-ом километре автодороги Гай-Орск Гайского городского округа Оренбургской области, водитель М. в нарушении  п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем в состоянии опьянения. Действия М. не содержат уголовно наказуемого деяния.

М. в судебном заседании признал вину в совершении правонарушения, пояснил, что ехал к сестре в п. Саверовка. Факт управления М. транспортным средством, не оспаривался водителем и был подтвержден: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следовало, что водитель М. на момент проведения освидетельствования при помощи прибора ALCOTECTOR находилась в состоянии опьянения. Вывод об опьянении основан на показаниях прибора 1,071 мг/л с допускаемой абсолютной погрешностью +- 0,020 мг/л. К акту был приложен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  - 1,071 мг/л  М.  согласился, о чем в акте сделал собственноручную запись «согласен».

28.01.2020 г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Гайского района Оренбургской области Канаковым М.Н., вынесено постановление о признании М. виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При назначении наказания суд принял во внимание характер  совершенного правонарушения, связанного  с   источником      повышенной   опасности, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины, отсутствие  обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Наказание в виде административного ареста:

Дело № 5-1/20 в отношении Щ. по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ поступило 05.01.2020 г. Водитель Щ., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, и при наличии внешних признаков опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Щ. не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании Щ. не признал вину в совершении правонарушения, пояснил, что автомобилем он не управлял, на место совершения правонарушения приехал на такси. Поскольку в автомобиле находились собственник Ч*** и его девушка, побоялся, что претензии могут быть предъявлены к ней и поэтому сказал сотрудникам ГИБДД, что он управлял автомобилем. Также пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами.

При составлении протокола Щ. относительно нарушения не возражал, указал, что ехал в д.Писаревка в состоянии опьянения, от освидетельствования отказался.

Факт управления транспортным средством в судебном заседании был подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также первоначальными объяснениями Щ., из которых следовало, что он совместно с Ч*** на принадлежащем последнему автомобиле поехали в с.Писаревка, автомобилем управлял он, употребив перед этим 1,5 л. пива.

В протоколе о направлении водителя для прохождения медицинского освидетельствования, Щ. указал, что он не согласен на освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе было зафиксировано описание внешнего вида водителя, послужившего снованием для сотрудников полиции к предъявлению требования об освидетельствовании (запах алкоголя изо рта). Указано, что водитель Щ. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ст. 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, достигшим установленного законом возраста, прошедшие обучение в водительских школах или иных организациях осуществляющих подготовку водителей, сдавшим квалификационные экзамены. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно представленных в материалы дела справок инспектора ГТН по Гайскому району и ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Гайский" Щ. права управления транспортными средствами не имел.

Доводы Щ. относительно того обстоятельства, что он автомобилем не управлял, а прибыл на место правонарушения на такси не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, были расценены судом как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности и опровергнуты исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Щ. находился на месте совершения правонарушения в момент прибытия сотрудников ГИБДД, в письменных объяснениях после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, а также ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ указал, что именно он управлял автомобилем, не справился с управлением и допустил съезд в кювет. Описал конкретные обстоятельства данного съезда. В ходе осмотра места происшествия и составлении схемы, в ходе проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии понятых факт управления не отрицал, не заявлял о несогласии с проведением в отношении него освидетельствования. Далее, при ознакомлении с протоколом по делу об административном правонарушении, вновь указал на факт управления им автомобилем в состоянии опьянения и на отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД К. также следовало, что прибыв на место съезда автомобиля со слов Щ. было установлено, что последний управлял автомобилем, не справился с управлением и допустил съезд в кювет. У Щ. имелся запах алкоголя изо рта. Что послужило основанием для предъявления к нему требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медосвидетельствования, от прохождения которых Щ. отказался, сделав соответствующие записи в присутствии понятых.

При указанных обстоятельствах суд принял за основу первоначальные показания Щ., данные при проведении в отношении него освидетельствования на состояние опьянения и составлении протокола по делу об административном правонарушении, поскольку они соотносились с материалами дела в деталях и не противоречали друг другу.

 Представленные доказательства были достаточными для достоверного вывода о виновности Щ. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность Щ., отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и препятствующих аресту.

05.01.2020г. было вынесено постановление о признании Щ. виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Мировой судья                                                                                М.Н.Канаков

Исполнитель И.В.Ивлиева

т. 4-18-76