О Б О Б Щ Е Н И Е по вопросам назначения наказания на судебном участке по Гайскому району Оренбургской области по состоянию на 30 сентября 2015 года 23 ноября 2015 года г. Гай Цель обобщения - проследить динамику поступления уголовных дел на судебном участке, провести сравнительный анализ за аналогичный период 2014 года, выявить основные причины нарушения сроков рассмотрения уголовных дел и длительность их рассмотрения. По состоянию на 30 сентября 2015 года на судебный участок по Гайскому району Оренбургской области поступило 18 уголовных дел, из них рассмотрено 18 уголовных дел, с вынесением обвинительного приговора 15 дел, остаток не рассмотренных дел 0. Оправдательные приговора за анализируемый период на судебном участке не выносились. Уголовных дел с нарушением процессуальных сроков УПК РФ не имеется. По уголовным делам, нарушений уголовно - процессуального закона по срокам назначения судебных заседаний, не выявлено. По поступившим на судебный участок уголовным делам, решения, в порядке ст. 227 УПК РФ, мировым судьей принимались своевременно, не выявлено и фактов нарушения сроков начала судебного разбирательства, предусмотренных ст. 233 УПК РФ. Сравнительный анализ поступивших, рассмотренных уголовных дел за 2015 год и 2014 год период поступило рассмотрено остаток с вынесением приговора прекращено 9 месяцев 2015г. 9 месяцев 2014г. 18 29 15 25 3 2 0 4 Виды наказаний, которые применялись при рассмотрении уголовных дел вид наказания число осужденных 9 месяцев 2015г. 9 месяцев 2014г обязательные работы 7 7 исправительные работы 6 4 штраф 2 8 ограничение свободы - - лишение свободы 2 6 Всего осуждено за отчетный период 2015 года - 17 человека, за аналогичный период 2014 года - 25 человек. При рассмотрении уголовных дел были применены следующие виды наказаний: Назначение наказания в виде обязательных работ: Пример, уголовное дело № 1-2/15г. в отношении К*** осужденной 11.07.2014 года по п. «б», п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, к наказанию, в виде 200 часов обязательных работ, в связи с тем, что Гражданин умышленно, незаконно и противоправно, из корыстных побуждений, в целях реализации предполагаемого права на возмещение имущественных (материальных) потерь от невозврата 16 голов лошадей, общей стоимостью 700 000 рублей, переданных ею (по устному договору возмездного оказания услуг) на временный выпас пастуху Б***, действуя самоуправно, в нарушение требований ст.1064, ст.1082 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих основание ответственности за причинение вреда и порядок удовлетворения требований о возмещении вреда, осознавая отсутствие правовых оснований для изъятия чужого имущества в связи с возникновением долговых обязательств и неисполнением обязанности Б*** по сохранности предоставленного К*** имущества (лошадей), без ведома собственника, увела с личного подворья указанного адреса проживания Б*** коня рыжей масти, возрастом 13 лет, живым весом около 250 килограммов, стоимостью 50000 рублей, принадлежащего Б*** таким образом, самоуправно завладела им. Коня привела за узду по адресу своего проживания: *** где в нарушение ст.783 Гражданского кодекса РФ, согласно которой предусмотрено правовое регулирование договора возмездного оказания услуг, незаконно удерживала его в качестве залога, чем причинила собственнику существенный вред, который выразился в значительности причиненного имущественного ущерба и нарушении прав собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащего ему имущества. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учел наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением. К*** впервые совершила преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется посредственно, по характеру спокойная, но не всегда может контролировать свои поступки, замечена в употреблении спиртных напитков, воспитывает четверых малолетних детей, занимается ведением личного подсобного хозяйства. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагал необходимым назначить К*** наказание в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде исправительных работ: Пример, уголовное дело № 1-3/15г. в отношении Р*** осужденного 05.03.2015 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию, в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из заработка осужденного с отбыванием наказания по основному месту работы. Р***, находясь на участке местности с географическими координатами Е 58 40.236 южной долготы, N 51 27.041 северной широты, что в 300 метрах южнее от с. ***, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества (деревянных опор линии связи), для последующего обращения их в свою собственность, путём свободного доступа, бензопилой спилил десять деревянных пропитанных опор линии связи (***), принадлежащих ***, проходящей от с.*** до с.*** Гайского района, после чего перевез данные опоры к сараю своего дома, расположенного по адресу: ***, где складировал их, тем самым тайно похитил их, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 4271,18 рублей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом учитываются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном. Подсудимый впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Р** наказание в виде исправительных работ. Таким образом, при решении вопроса о выборе той или иной меры наказания мировым судьей учитываются все вышеуказанные обстоятельства, в приговорах отражаются все мотивы принятых решений, в целом, соблюдаются нормы УК РФ, УПК РФ. Результаты обобщения свидетельствуют о том, что при назначении наказания судьей осуществляется индивидуальный подход к назначению наказания, основанный на точном соблюдении принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) и общих условий назначения наказания (ст. 60 УК РФ), направлен на достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с положением ст. ст. 61, 63 УК РФ суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, перечень же обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Необходимо отметить, что, мировым судьей неукоснительно соблюдались требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания с целью достижения его справедливости, соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Мировой судья М.Н. Канаков Исп. Подрядова С.М.