Цель обобщения - проследить динамику поступления уголовных дел на судебном участке, провести сравнительный анализ за аналогичный период 2012 года, выявить основные причины нарушения сроков рассмотрения уголовных дел и длительность их рассмотрения.
По состоянию на 30 ноября 2013 года на судебный участок по Гайскому районуОренбургской области поступило 35 уголовных дел, из них рассмотрено 33 уголовных дела, остаток дел – 2.
Уголовных дел с нарушением процессуальных сроков УПК РФ не имеется.
По уголовным делам, нарушений уголовно - процессуального закона по срокам назначения судебных заседаний, не выявлено. По поступившим на судебный участок уголовным делам, решения, в порядке ст. 227 УПК РФ, мировым судьей принимались своевременно, не выявлено и фактов нарушения сроков начала судебного разбирательства, предусмотренных ст. 233 УПК РФ.
Из 35 поступивших на судебный участок уголовных дел, 33 рассмотрено, что составляет 94 %. На конец отчётного периода имеется 2 нерассмотренных дела, что составляет 6 % от числа поступивших уголовных дел.
период
поступило
рассмотрено
остаток
с вынесением приговора
прекращено
11 месяцев 2013 г.
11 месяцев 2012 г.
35
52 + 2(остаток с 2011г.)
31
42
2
5
2
4
(* в таблице указан процент от общего количества поступивших уголовных дел за 11 месяцев)
Виды наказаний, которые применялись при рассмотрении уголовных дел
вид наказания
число осужденных
11 месяцев 2013г. 11 месяцев 2012г
обязательные работы
6 13
исправительные работы
7 12
штраф
9 3
ограничение свободы
5 6
лишение свободы
3 5
Всего осуждено за отчетный период 2013 года - 30 человек, за аналогичный период 2012 года - 39 человек.
При рассмотрении уголовных дел были применены
следующие виды наказаний:
Назначение наказания в виде штрафа:
Гражданин А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.
При назначении наказания А. в виде штрафа суд учел, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом учтено признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
Назначение наказания в виде исправительных работ:
Гражданин В. произвел незаконную добычу рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним с применением иных способов массового истребления рыбы, чем причинил государственным водным биологическим ресурсам материальный ущерб.
При назначении наказания В. в виде исправительных работ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого.
Суд признал В. виновным в совершении преступления по п. п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ и назначил наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработка, а также с виновного взыскан ущерб, причиненный государственным водным биологическим ресурсам.
Назначение наказания в виде ограничения свободы:
Гражданин К. находясь на лестничной площадке подъезда дома на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанёс не менее одного удара ногой в голову гражданину Л., он же, находясь на участке местности между домами, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее одного удара коленом в голову гражданина Л., причинив ему телесное повреждение в виде тупой травмы головы, сопровождающейся ушибленной раной на верхнем веке левого глаза, причинившие средний тяжести вред здоровью.
При назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, имеющего постоянное место работы, характеризующегося положительно, не привлекавшегося к административной ответственности в течение года.
Суд признал обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Суд признал К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначил наказание в виде одного года ограничения свободы.
Таким образом, при решении вопроса о выборе той или иной меры наказания мировым судьей учитываются все вышеуказанные обстоятельства, в приговорах отражаются все мотивы принятых решений, в целом, соблюдаются нормы УК РФ, УПК РФ.
Наказания в виде реального лишения свободы по уголовным делам в отношении женщин в первом квартале 2013 года не применялись. Уголовные дела в отношении несовершеннолетних мировым судьей в указанный период не рассматривались.
Основную часть всех назначенных судом наказаний составляют наказания, не связанные с изоляцией осужденных от общества: исправительные работы, обязательные работы, ограничение свободы, штрафы.
Результаты обобщения свидетельствуют о том, что при назначении наказания судьей осуществляется индивидуальный подход к назначению наказания, основанный на точном соблюдении принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) и общих условий назначения наказания (ст. 60 УК РФ), направлен на достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с положением ст. ст. 61, 63 УК РФ суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, перечень же обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Необходимо отметить, что, мировым судьей неукоснительно соблюдались требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания с целью достижения его справедливости, соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
Мировой судья М.Н. Канаков
Исп. секретарь суда
Подрядова С.М.