обобщение судебной практики назначения наказания в виде реального лишения свободы за 9 мес 2014 года

Обобщение судебной практики назначения наказания мировым судьей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области в виде реального лишения свободы за 9 месяцев 2014 года

28 ноября 2014 г.                                                                         г. Гай

Обобщение судебной практики проводится согласно плану работы на второе полугодие 2014 года на судебном участке мирового судьи по Гайскому району Оренбургской области.

Целью данного анализа является изучение судебной практики рассмотрения дел, назначения наказания в виде реального лишения свободы соблюдение сроков рассмотрения дел, законность и обоснованность назначения наказания.

В соответствии со ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Под преступлением небольшой тяжести понимается умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

За 9 месяцев 2014 года на судебном участке мирового судьи по Гайскому району Оренбургской области рассмотрено 27 уголовных дел, с вынесением приговора 25 дел, не рассмотренно 4 уголовных дела, которых 2 дела в порядке частного обвинения. Из 25 обвинительных приговоров по 6 уголовным делам назначено наказание в виде реального лишения свободы. Уголовные дела в отношении несовершеннолетних, за анализируемый период, на судебный участок не поступали и не рассматривались. Оправдательные приговоры не выносились.

Из 6 изученных уголовных дел, по которым мировым судьей назначено наказание в виде реального лишения свободы  за совершенное преступление, отнесены в соответствии со ст.31 УПК РФ к подсудности мирового судьи.

На основании ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовные дела, по которым назначено наказание в виде лишения свободы:             

   - № 1-2/14г. в отношении Д*** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    - № 1-12/14г. в отношении С*** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      - № 1-13/14г. в отношении С*** по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      - № 1-14/14г. в отношении К*** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       - № 1-15/14г. в отношении С*** по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга  от 26 июля 2013 года, окончательно к отбытию наказания назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- № 1-22/14г. в отношении Б*** по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено  неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г.Гай Оренбургской области  от 13.07.2011 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено Б*** наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           В отношении вышеуказанных лиц, приговора вступили в законную силу, уголовные дела обращены к исполнению, копия приговора и распоряжение направлены в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области.

           25.03.2014г. мировому судье поступило сообщение, что осужденный Д*** 05.03.2014г. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. В отношении остальных лиц, сведений не имеется.

Анализ обобщения показал, что мировой судья назначал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с тем, что другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи не могли быть назначены, поскольку имело место наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступления.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Пример, уголовное дело № 1-2/14г. в отношении Д*** осужденного 21.01.2014 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде в виде четырёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд  учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого. Однако Д***., имея непогашенную судимость по приговору  Бугурусланского городского суда Оренбургской области от  08 июня 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также по приговору Гайского городского суда Оренбургской области 30 июля 2012 года по ч.1 ст.159 УК РФ, то есть за тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, вновь совершил преступление небольшой степени тяжести. В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), что в силу ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.12.2013 года Д***. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости (степени лёгкой дебильности). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

 Суд учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, состояния его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, пришел к выводу о возможности применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Аналогичные уголовные дела: № 1-13/14г. в отношении С***. по ч.1 ст. 158 УК РФ, № 1-13/14г. в отношении С*** по ч.1 ст. 157 УК РФ, № 1-14/14г. в отношении К***. по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Для правильного выбора вида и размера наказания имеют значение и такие данные о личности, как его прежние судимости, которые необходимы для определения социальной установки виновного (встал ли он на путь исправления, в какой срок после отбытия наказания вновь совершил преступление, какой режим отбывания в исправительном учреждении следует назначить виновному).

       Пример, уголовное дело № 1-22/14г. в отношении Б***. осужденного мировым судьей судебного участка  по Гайскому району Оренбургской области  Канаковым М.Н. 04.07.2014 года по ч.1 ст. 119 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Б** мировой судья учел признание вины, активное способствование расследованию преступления,  а также состояние здоровья.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признано судом отягчающим обстоятельством.

Непогашенные судимости по приговорам от 16.10.2009г.  и 13.07.2011г. за преступления небольшой тяжести в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

Изучением личности подсудимого установлено, что Б***. по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, после освобождения постоянного места жительства не имел, по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений и преступлений, направленных против личности. На путь исправления вставать не желает: имея две судимости за совершение угроз убийством и других преступлений в период условно-досрочного освобождения вновь совершил угрозу убийством.

Разрешая вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения от наказания на срок 2 месяца 17 дней по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г.Гай Оренбургской области  от13.07.2011 года суд учел, что преступление по ч.1 ст.119 УК РФ совершено в период условно-досрочного освобождения по вышеуказанному приговору, что свидетельствует о криминальной направленности поведения Б** и его не желанием вставать на путь исправления. В соответствии с п.п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд посчитал необходимым отменить Б*** условно-досрочное освобождениеи окончательное наказание назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

          С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья назначил Б***.  наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединил неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г.Гай Оренбургской области  от 13.07.2011 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначил Б***. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

      Аналогичное уголовное дело № 1-15/14г. в отношении С** осужденного мировым судьей судебного участка  по Гайскому району Оренбургской области  Канаковым М.Н. 10.06.2014 года по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ  при назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом учтена явка с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном.

С***., имеет непогашенные судимости, которые за исключением судимостей за совершение преступлений небольшой тяжести, образуют рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), что в силу ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

  С***. на момент вынесения приговора, отбывает наказание за ранее совершенные преступления в местах лишения свободы, по месту отбытия наказания характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался.  На учете у врача психиатра и нарколога  не состоит. 

С*** имеет склонность к совершению хищений, поскольку имея судимость за ранее совершенное хищение, в короткий промежуток времени, после освобождения,  вновь совершил кражу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ полагал необходимым назначить С***  наказание в виде лишения свободы.

Само по себе преступление небольшой тяжести не представляет повышенной общественной опасности для общества, поскольку деяние не причинило существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом, или не представляло угрозу причинения вреда. Поэтому при назначении наказания в виде реального лишения свободы, лицу в первую очередь судом, учитываются данные, характеризующие личность.

За анализируемый период в Гайский городской суд в порядке апелляции обжаловано 5 уголовных дел, из которых по 3 уголовным делам назначено наказание в виде реального лишения свободы:

-  № 1-2/14г. в отношении Д***. по ч. 1ст. 158 УК РФ. Апелляционным  постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 21.02.14г.  приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Гайского района  от 21.01.2014г. оставлен без изменения, а жалоба осужденного Д*** - без удовлетворения.  Приговор вступил в законную силу 21.02.2014г.

-  № 1-12/14г. в отношении С***. по ч. 1ст. 158 УК РФ. 17.06.2014г. апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного С*** прекращено, в связи с отзывом осужденным С*** поданной им апелляционной жалобы.

-  № 1-15/14г. в отношении С***. по ч. 1ст. 158 УК РФ. Апелляционным  постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 13.08.14г.  приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Гайского района  от 10.06.2014г. оставлен без изменения, а жалоба осужденного С***. - без удовлетворения.  Приговор вступил в законную силу 13.08.2014г.

Уголовные дела за указанный выше период рассмотрены без нарушения срока, предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством.

Рекомендации: Посколькув соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 11 января 2007 г. № 2 (в ред. от 29 октября 2009 года) справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и   ст. 43 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то в силу требований ст.ст. 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

• Таким образом, обобщение судебной практики показало, что мировой судья руководствуясь нормами уголовного права, уголовно-процессуального права законно и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением сроков рассмотрения дел.

  Мировой судья                                                                           М.Н.Канаков

  Исп.И.В.Ивлиева