Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области проведено обобщение практики назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершение небольшой тяжести по уголовным делам, рассмотренным в течение 6 месяцев 2023 года.

В рамках указанного обобщения мировым судьей были изучены уголовные дела, по которым назначалось наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступлений небольшой, средней тяжести.

Цель обобщения - изучение практики назначения наказания в виде реального лишения свободы, поводы, основания и обстоятельства, учитываемые при принятии такого решения, выявление ошибок, формирование единообразной судебной практики.

Необходимость обсуждения судом при постановлении приговора вопроса о применении наказания, не связанного с лишением свободы в случаях, когда санкцией статьи Особенной части УК РФ, наряду с лишением свободы предусматриваются иные виды наказания, или имеется возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия, является важнейшим принципом международного права, закрепленным в Токийских правилах, принятых ООН 14.12.1990.

Уголовный кодекс РФ закрепляет, что наказание применяется в первую очередь в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания судам следует соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

За 6 месяцев 2023 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области рассмотрено 17 уголовных дел, из них с вынесением приговора рассмотрено 10 уголовных дел, осуждено по приговору суда 10 лиц. Наказание в виде лишения свободы на определенный срок за анализируемый период назначено 4 осужденным.

Вместе с тем, по двум из указанных приговоров наказание подсудимым в виде реального лишения свободы заменено принудительными работами.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы за преступления небольшой тяжести, определяющую роль так же играют отрицательные сведения о личности подсудимого, к которым относятся социальная дезадаптация виновного, отрицательная характеристика, рецидив преступлений. Наряду с этим учитываются и обстоятельства совершения данного преступления (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), его характер и степень общественной опасности, а также объект преступного посягательства и социальная значимость совершенного преступления.

Примеры:

- - уголовное дело № 1-4/21/2023 в отношении Дымова, осужденного по ч.1 ст.314 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ Дымову установлены ограничения свободы, возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Назначая подсудимому Дымову наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дымов совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Дымов по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, не работает, проживает с престарелыми родителями, на учете у врачей психиатра и нарколога, состоит на профилактическом «Д-учёте» у врача инфекциониста по поводу наличия тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие пожилых родителей.

Непогашенная судимость по приговору от 11.12.2019 образовала в действиях Дымова рецидив преступлений.

Рецидив преступлений предусмотрен ч.1 ст.314 УК РФ в качестве признака преступления, в связи с чем, рецидив, образованный судимостью по приговору от 11.12.2019 с учётом положений ч.2 ст.63 УК РФ, не признан судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Дымова, свидетельствующих об отсутствии у него позитивных установок на прекращение противоправной деятельности, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имелось.

При определении срока наказания суд учёл требования ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого суд не нашёл оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не нашел возможности для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с назначением альтернативного вида наказания в виде принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не установил, а потому не нашёл оснований для применения ст.64 УК РФ.

- уголовное дело №1-6/20/2023 в отношении Каримова, осужденного по ч.1 ст.314 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 4 месяца 4 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ Каримову установлены ограничения свободы, возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Назначая подсудимому Каримову наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каримов совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Каримов по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, не работает, жалоб на его поведение в быту не поступало, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, как лицо, замеченное в систематическом употреблении спиртных напитков, привлекавшееся к административной ответственности. В связи с наличием заболеваний с февраля 2018 года состоит на профилактическом учете в ГБУЗ «Гайский противотуберкулёзный диспансер», состоит на учёте у врача-инфекциониста и зарегистрирован у врача психиатра-нарколога после стационарного лечения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, способствование проведению дознания, которое выразилось в сообщении сведений об обстоятельствах совершенного преступления, подлежащих обязательному установлению по уголовному делу, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний).

Непогашенная судимость по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 14.11.2018 года образовала в действиях Каримова рецидив преступлений, поскольку Каримов осуждался за тяжкое преступление, ему назначалось наказание в виде лишения свободы.

Рецидив преступлений предусмотрен ч.1 ст.314 УК РФ в качестве признака преступления, в связи с чем, рецидив, образованный судимостью по приговору от 14.11.2018 с учётом положений ч.2 ст.63 УК РФ, не признан судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, свидетельствующих об отсутствии у него позитивных установок на прекращение противоправной деятельности, суд назначил ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд с учётом всех обстоятельств дела, личностью подсудимого счёл возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не нашёл возможности для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с назначением альтернативного вида наказания в виде принудительных работ.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62, ст.75, ст.76 и ст.76.2 УПК РФ по делу не имелось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не установил, а потому не нашёлт оснований для применения ст.64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, следовательно оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имелось.

Поскольку преступление по данному уголовному делу было совершено Каримовым до вынесения в отношении него приговора от 15.08.2022, дополнительное наказание по которому не отбыто, окончательное наказание Каримову было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

По двум уголовным делам назначалось альтернативное наказание в виде принудительных работ:

- уголовное дело №1-5/21/2023 в отношении Ханжина осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, которому в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 15.08.2022 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно назначено Ханжину наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 11 дней.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ Ханжину установлены ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.60 УИК РФ Ханжину определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Решая вопрос о наказании, суд руководствовался правилами ст. ст.6, 60 УК РФ, учёл характер и степень повышенной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого было установлено, что Ханжин ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, лиц находящихся на его иждивении не имеет. По месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртным не замечен, в связи с чем соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет неизлечимое инфекционное заболевание, не исключающее выполнение трудовых функций.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование проведению дознания, которое выразилось в сообщении сведений об обстоятельствах совершенного преступления, подлежащих обязательному установлению по уголовному делу, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путём указания на местонахождение похищенного и его возвращения потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья, вызванное наличием заболеваний.

Суд отметил, что исключение явки с повинной из числа допустимых доказательств, ввиду допущенных процессуальных нарушений, не влечет её исключение из числа смягчающих наказание обстоятельств, поскольку фактически явка с повинной Ханжиным была заявлена и подтверждена им в ходе судебного заседания.

Наличие непогашенных судимостей по приговорам от 25.01.2017 и 03.07.2018 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образовало рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ явилось обстоятельством, отягчающим наказание.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также того, что в судебном заседании достоверно не установлено, что факт употребления алкоголя стал одной из причин совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признал отягчающим обстоятельством.

Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд счёл необходимым назначить Ханжину наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ. При этом судом принято во внимание, что Ханжин неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что исправительная и предупредительная цель предыдущих наказаний не были достигнуты.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ по делу не имелось.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд счёл возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить Ханжину назначенное наказание принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания в местах лишения свободы. Состояние здоровья подсудимого не препятствовало отбыванию им наказания.

- уголовное дело №1-5/21/2023 в отношении Дешко осужденного по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Дешко наказание в виде 5 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Изучением данных о личности подсудимого было установлено, что Дешко по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, работает по найму, участвует в воспитании и содержании двоих малолетних детей, на специализированных учетах у врачей не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие двоих малолетних детей.

Непогашенная судимость по приговору от 07.10.2016 образовала в действиях Дешко рецидив преступлений.

Рецидив преступлений предусмотрен ч.1 ст.314 УК РФ в качестве признака преступления, в связи с чем, рецидив, образованный судимостью по приговору от 07.10.2016 с учётом положений ч.2 ст.63 УК РФ, не являлся обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Дешко, свидетельствующих об отсутствии у него позитивных установок на прекращение противоправной деятельности, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не смог бы в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд счёл возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить Дешко назначенное наказание принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания в местах лишения свободы.

При рассмотрении уголовных дел в отношении лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, и назначении подсудимым наказания, связанного с изоляцией от общества, применяются нормы Уголовного кодекса РФ, содержащие общие правила назначения наказания, а также правила назначения наказания в отношении несовершеннолетних лиц и женщин.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы в отношении лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, принцип справедливости, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания строго соблюдался: учитывались общественная опасность, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, наступление или не наступление тяжких последствий от преступных действий подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также объект преступного посягательства и социальная значимость совершенных преступлений.

При назначении наказания были учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, иные обстоятельства, влияющие на меру наказания.

В каждом случае рассматривался судом вопрос о назначении альтернативного вида наказания, целесообразность и необходимость назначения дополнительных видов наказаний.