Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области проведено обобщение практики назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершение небольшой тяжести по уголовным делам, рассмотренным в течение 6 месяцев 2024 года.

В рамках указанного обобщения мировым судьей были изучены уголовные дела, по которым назначалось наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступлений небольшой, средней тяжести.

Цель обобщения - изучение практики назначения наказания в виде реального лишения свободы, поводы, основания и обстоятельства, учитываемые при принятии такого решения, выявление ошибок, формирование единообразной судебной практики.

Необходимость обсуждения судом при постановлении приговора вопроса о применении наказания, не связанного с лишением свободы в случаях, когда санкцией статьи Особенной части УК РФ, наряду с лишением свободы предусматриваются иные виды наказания, или имеется возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия, является важнейшим принципом международного права, закрепленным в Токийских правилах, принятых ООН 14.12.1990.

Уголовный кодекс РФ закрепляет, что наказание применяется в первую очередь в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания судам следует соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

За 6 месяцев 2024 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области рассмотрено 21 уголовное дело, из них с вынесением приговора рассмотрено 10 уголовных дел, осуждено по приговору суда 10 лиц. Наказание в виде лишения свободы на определенный срок за анализируемый период назначено 4 осужденным.

Вместе с тем, по трём из указанных приговоров наказание подсудимым в виде реального лишения свободы заменено принудительными работами.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы за преступления небольшой тяжести, определяющую роль так же играют отрицательные сведения о личности подсудимого, к которым относятся социальная дезадаптация виновного, отрицательная характеристика, рецидив преступлений. Наряду с этим учитываются и обстоятельства совершения данного преступления (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), его характер и степень общественной опасности, а также объект преступного посягательства и социальная значимость совершенного преступления.

Примеры:

- уголовное дело № 1-5/21/2024 в отношении Коваль, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 02.04.2024 г., окончательное назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Коваль совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, в том числе за совершение хищений. Имеющиеся у него судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют в его действиях рецидива преступлений, поскольку указанными приговорами Коваль осуждался за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, однако, свидетельствуют об устойчивости его противоправного поведения и нежелании исправляться. Коваль в браке не состоит, имеет постоянную регистрацию, не работает. По месту жительства жалоб на его поведение в быту не имеет, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, общественный порядок не нарушал, соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

С учётом заключения эксперта, проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения инкриминируемого преступления и после, его поведения в судебном заседании, суд нашёл подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коваль за каждое из совершенных преступлений суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого (наличие тяжких заболеваний), инвалидность 3 группы, осуществление ухода за матерью-инвалидом, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении публичных извинений в ходе судебного заседания, активное способствование проведению предварительного расследования, которое выразилось в сообщении сведений об обстоятельствах совершенных преступлений, подлежащих обязательному установлению по уголовному делу.

Суд не нашел оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Коваль совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ни по одному из совершенных преступлений), поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания таковым. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемых деяний, не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенных четырёх преступлений, наличие неснятых и непогашенных судимостей, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, склонность к совершению преступлений, устойчивость противоправного поведения подсудимого, позволили суду прийти к выводу о необходимости назначения Коваль наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества суд счёл невозможным.

- уголовное дело № 1-17/21/2024 в отношении в отношении Дымова, осужденного по ч.1 ст.314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Дымову наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде 4 дней ограничения свободы по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 08.06.2023 и окончательно назначено Дымову наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и с ограничением свободы сроком на 4 дня.

Дымову установлены ограничения свободы, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Назначая подсудимому Дымову наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дымов совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний, в том числе неизлечимого инфекционного заболевания, повлекшего установление III группы инвалидности), наличие пожилых родителей.

Непогашенные судимости по приговорам Гайского городского суда Оренбургской области от 11.12.2019 и 08.06.2023 образовали в действиях Дымова рецидив преступлений.

Рецидив преступлений предусмотрен ч.1 ст.314 УК РФ в качестве признака преступления, в связи с чем, рецидив, образованный судимостями по приговорам Гайского городского суда Оренбургской области от 11.12.2019 и 08.06.2023 с учётом положений ч.2 ст.63 УК РФ, не учитывался судом как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Дымова, свидетельствующих об отсутствии у него позитивных установок на прекращение противоправной деятельности, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учёл требования ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого суд не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не установил, а потому не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд счёл возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить Дымову назначенное наказание принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания в местах лишения свободы.

Также судом было установлено, что состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию им наказания.

- уголовное дело №1-2/21/2024 в отношении Горячкина осужденного по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Изучением данных о личности подсудимого было установлено, что Горячкин по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, работает без заключения трудового договора, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом лёгкая умственная отсталость.

Психическое состояние подсудимого суд оценивал на основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов и признал Горячкина вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние здоровья, обусловленное наличием психического заболевания.

Судимости Горячкина по приговорам Гайского городского суда Оренбургской области от 29.01.2019, 07.06.2019 и 25.06.2019 образовали рецидив преступлений. Вместе с тем, не признано обстоятельством, отягчающим ответственность наличие у подсудимого не снятых и непогашенных судимостей по приговорам от 29.01.2019, 07.06.2019 и 25.06.2019, наказание по которым последовательно сложено, и которые обусловили необходимость отбывания дополнительного наказания и наделили Горячкина признаками, характеризующими его как субъекта настоящего преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Изучением данных о личности Горячкина установлено, что в целом, по месту жительства он характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, ранее судим.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Горячкина, свидетельствующих об отсутствии у него позитивных установок на прекращение противоправной деятельности, в целях формирования правопослушного поведения, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности Горячкина , свидетельствующие о склонности к совершению противоправных действий, при назначении наказания у суда не имелось оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не установил, счёл, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, его трудоспособный возраст, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд счёл возможным заменить Горячкину наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. Обстоятельства, препятствующие назначению Горячкину наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, по делу отсутствовали.

При рассмотрении уголовных дел в отношении лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, и назначении подсудимым наказания, связанного с изоляцией от общества, применяются нормы Уголовного кодекса РФ, содержащие общие правила назначения наказания, а также правила назначения наказания в отношении несовершеннолетних лиц и женщин.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы в отношении лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, принцип справедливости, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания строго соблюдался: учитывались общественная опасность, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, наступление или не наступление тяжких последствий от преступных действий подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также объект преступного посягательства и социальная значимость совершенных преступлений.

При назначении наказания были учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, иные обстоятельства, влияющие на меру наказания.

В каждом случае рассматривался судом вопрос о назначении альтернативного вида наказания, целесообразность и необходимость назначения дополнительных видов наказаний.