Обобщение судебной практики назначения наказания мировым судьей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области в виде реального лишения свободы за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года

23 апреля 2014 г.                                                                         г.Гай

Обобщение судебной практики проводится согласно плану работы на первое полугодие 2014 года на судебном участке мирового судьи по Гайскому району Оренбургской области.

Целью данного анализа является изучение судебной практики рассмотрения дел, назначения наказания в виде реального лишения свободы соблюдение сроков рассмотрения дел, законность и обоснованность назначения наказания.

В соответствии со ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Под преступлением небольшой тяжести понимается умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

На судебный участок мирового судьи по Гайскому району Оренбургской области за период с 01 января по 31 марта 2014 года  поступило 10 уголовных дел, из которых 3 дела в порядке частного обвинения. С вынесением обвинительного приговора рассмотрено 5 уголовных дела, 5 уголовных дела не рассмотрены. Из 5 обвинительных приговоров по 1 уголовному делу назначено наказание в виде реального лишения свободы. Уголовные дела в отношении несовершеннолетних, за анализируемый период, на судебный участок не поступали и не рассматривались. Оправдательные приговоры не выносились.

Уголовное дело, по которому мировым судьей назначено наказание в виде реального лишения свободы  за совершенное преступление, отнесено в соответствии со ст.31 УПК РФ к подсудности мирового судьи.

Анализ судебной практики показал, что в первом квартале 2013 года  мировым судьей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области из 2 рассмотренных уголовных дел, наказание в виде реального лишения свободы, не назначалось.

На основании ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анализ обобщения показал, что мировой судья назначал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с тем, что другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи не могли быть назначены, поскольку имело место наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступления.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Пример, уголовное дело № 1-2/14г. в отношении Д**. осужденного 21.01.2014 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде в виде четырёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд  учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого. Однако Д***, имея непогашенную судимость по приговору  Бугурусланского городского суда Оренбургской области от  08 июня 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также по приговору Гайского городского суда Оренбургской области 30 июля 2012 года по ч.1 ст.159 УК РФ, то есть за тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, вновь совершил преступление небольшой степени тяжести. В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), что в силу ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.12.2013 года Д*** обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости (степени лёгкой дебильности). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

 Суд учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, состояния его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, пришел к выводу о возможности применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Для правильного выбора вида и размера наказания имеют значение и такие данные о личности, как его прежние судимости, которые необходимы для определения социальной установки виновного (встал ли он на путь исправления, в какой срок после отбытия наказания вновь совершил преступление, какой режим отбывания в исправительном учреждении следует назначить виновному).

Само по себе преступление небольшой тяжести не представляет повышенной общественной опасности для общества, поскольку деяние не причинило существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом, или не представляло угрозу причинения вреда. Поэтому при назначении наказания в виде реального лишения свободы, лицу в первую очередь судом, учитываются данные, характеризующие личность.

За анализируемый период в Гайский городской суд в порядке апелляции обжаловано 2 уголовных дела: - № 1-34/13г. в отношении Б*** по ч.1 ст. 330 УК РФ. Апелляционным  постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 21.02.14г.  приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Гайского района  от 27.12.2013г. оставлен без изменения, а жалоба осужденной Б*** и ее защитника П***. - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 21.02.2014г.

-  № 1-2/14г. в отношении Д*** по ч. 1ст. 158 УК РФ. Апелляционным  постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 21.02.14г.  приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Гайского района  от 21.01.2014г. оставлен без изменения, а жалоба осужденного Д*** - без удовлетворения.  Приговор вступил в законную силу 21.02.2014г.

Уголовные дела за указанный выше период рассмотрены без нарушения срока, предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством.

Рекомендации: Посколькув соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 11 января 2007 г. № 2 (в ред. от 29 октября 2009 года) справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и   ст. 43 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то в силу требований ст.ст. 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

  • Таким образом, обобщение судебной практики показало, что мировой судья руководствуясь нормами уголовного права, уголовно-процессуального права законно и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

    Мировой судья                                                                           М.Н.Канаков

    Исп.И.В.Ивлиева