Обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

ОБОБЩЕНИЕ

Судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на судебном участке по Гайскому району Оренбургской области за  2013 года

г. Гай                                                                                  28 февраля 2014 года

Согласно плану работы на первое полугодие 2014 года мирового судьи судебного участка по Гайскому району Оренбургской области проведено обобщение  судебной практики по  делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ  за  2013 год.

Целью данного обобщения является изучение судебной практики рассмотрения дел, назначения наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, соблюдение сроков рассмотрения дел, законность и обоснованность назначения наказания.

Статистические данные свидетельствуют, что всего за анализируемый период на судебный участок поступило и рассмотрено 31 административное дело, предусмотренное  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, из которых 29 лицам назначено наказание, и в отношении 2-х лиц производство прекращено. Не рассмотренных административных дел по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, на судебном участке, не имеется.

Сложности при установлении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ у мирового судьи не возникали.

Всего к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ привлечено:

                                                                                          Таб. № 1

• Юридические лица

  5

• Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования ЮЛ

  3

• Физические лица

  21

• Итого:

   29

Назначено наказание по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде:

                        Таб. № 2

• Штраф

  24

• Арест

  3

• Обязательные работы

  2

• Итого:

   29

Рассмотрим примеры из Таб. № 1:

Пример: Так, административное дело № 5-31/13г. в отношении М*** 14.02.2013 года поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка по Гайскому району Оренбургской области. М*** , проживая по адресу Оренбургская область, Гайский район п. ***, в установленный законом срок до 07.02.2013 г. (включительно ), не уплатил административный штраф в сумме 4000 рублей, назначенный 28 декабря 2012 года на основании постановления государственного инспектора г. Гая и Гайского района по пожарному надзору – ст. дознавателя отдела надзорной деятельности *** по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.  В судебном  заседании М*** признал вину в совершенном правонарушении, пояснил, что не уплатил штраф по причине отсутствия денежных средств, на момент рассмотрения дела в суде М***, штраф уплачен . Постановление о назначении штрафа было вручено М*** 28.12.2012 г. года и вступило в законную силу 08.01.2013 г. года.  Порядок и сроки уплаты штрафа разъяснены правонарушителю при вынесении постановления, реквизиты для уплаты штрафа указаны в постановлении, имелась подпись правонарушителя в получении платёжных реквизитов. Суд, при назначении наказания, принял во внимание, что М***  уплатил штраф, имеет постоянное место работы, отсутствие обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  14.02.2013 года М***  признан виновным по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Пример: 14 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 по г. Гай Оренбургской области рассмотрено административное дело № 5-279/13г. в отношении МУП «ЖКХ ***» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, по тем основаниям, что в установленный законом срок до 01 августа 2013 года  (включительно), МУП ЖКХ не уплатило административный штраф в сумме 30000,00 рублей, назначенный 22 мая 2013 года на основании постановления начальника Восточного территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области *** по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ. Постановление о назначении штрафа было вручено директору МУП ЖКХ *** 22 мая 2013 года и вступило в законную силу 02 июня 2013 года.  Порядок и сроки уплаты штрафа разъяснены директору МУП ЖКХ *** при вынесении постановления, реквизиты для уплаты штрафа указаны в постановлении, имеется подпись правонарушителя в получении платёжных реквизитов. Мировой судья, при назначении наказания, принял во внимание, характер совершенного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и назначил наказание в виде штрафа в размере 60000,00 рублей.

Пример: Так мировым судьей судебного участка №  3 по г. Гай Оренбургской области Тафинцевой Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Гайскому району Оренбургской области Канакова М.Н. 24 июня 2013 года было рассмотрено административное дело № 5-159/2013г. в отношении В*** по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая являясь индивидуальным предпринимателем, в ходе проводимой  27.02.2013 г. года проверки, начальником Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области была подвергнута административному штрафу в сумме 500 рублей по  ст. 6.3 КоАП РФ.  Постановление о назначении штрафа было вручено В*** 27.02.2013 г. года и вступило в законную силу 10.03.2013 г. года.  Порядок и сроки уплаты штрафа разъяснены правонарушителю при вынесении постановления, реквизиты для уплаты штрафа указаны в постановлении, имеется подпись правонарушителя в получении платёжных реквизитов. Суд, при назначении наказания, принял во внимание, что В*** не уплатила штраф, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и назначил Васиной наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Рассмотрим примеры из Таб. № 2:

Одним из видов наказания, в соответствии со ст.3.2 КоАП РФ, является наказание в виде административного штрафа.

Административный штраф - денежное взыскание, назначаемое нарушителям административно-правовых норм юрисдикционными органами в пределах, предусмотренных законодательством, которое выражается в получении с нарушителя в доход государства определенной суммы денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных cт. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Как показала практики рассмотрения дел,  за анализируемый период не только судебные приставы обращались к мировому судье по поводу рассмотрения протоколов по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, но и сотрудники ОГИБДД МО МВД «Гайский», сотрудники Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 № 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ) неуплата административного штрафа в срок,  влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Пример: Административное дело № 5-56/13г. в отношении Л*** 11.03.2013 года поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка по Гайскому району Оренбургской области. В соответствии с представленными материалами дела Л*** 07 января 2013 года на основании постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России  "Гайский" *** № *** подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей по ст. 12.6  КоАП РФ.  В судебном  заседании Л*** признал вину в совершенном правонарушении, пояснил, что забыл оплатить штраф, на момент рассмотрения дела в суде, штраф уплачен. Суд, при назначении наказания, принял во внимание, характер совершенного правонарушения, данные о личности Л*** факт оплаты назначенного штрафа, наличие постоянного места работы, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.  11.03.2013 года Л***  признан виновным по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Так, за 12 месяцев 2013 года по вынесенным постановлениям по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наложено штрафов на общую сумму 275000 рублей, из которых добровольно уплачена сумма в размере 31000 рублей, по 16 постановлениям. 3 постановления по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ направлены в службу судебных приставов Гайского РОСП на общую сумму 4000 рублей, для принудительного взыскания, штраф судебными – приставами взыскан. 4 постановления направлены в Роспотребнадзор, и 1 постановление направлено в ГИБДД г. Гая, для обращения в порядке принудительного исполнения.

За 12 месяцев 2013 год нарушений по срокам направления постановлений для исполнения в Гайское РОСП на судебном участке по Гайскому району не имеется. Все постановления направляются для исполнения с соблюдением сроков, установленных ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ. Контроль за своевременностью исполнения взыскания штрафов на судебном участке по Гайскому району Оренбургской области осуществляется помощником мирового судьи и мировым судьей.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Следует также учитывать, что судья не может обязать орган, уполномоченный на возбуждение дела об административном правонарушении, за исключением органа внутренних дел, осуществить доставление или привод лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела, поскольку указанным лицам КоАП РФ таких полномочий не предоставляет.

Случаев несвоевременного рассмотрения протоколов из-за не явки в судебное заседание лиц, привлекаемых к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имелось.

Пример: 18 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка по Гайскому району рассмотрено административное дело № 2-33/2013г. в отношении К*** по ч.1 ст. 20.25 КоАП. Каплун не оплатил штраф, назначенный заместителем начальника полиции МО МВД «Гайский» подполковника полиции *** по ст. 20.21 КоАП РФ в размере 100 рублей. При назначении наказания, мировой судья, учел, что К*** не предпринял мер к уплате назначенного штрафа, поскольку на момент судебного разбирательства штраф не был им оплачен, отсутствие у К*** постоянного места работы, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и назначил наказание в виде ареста на срок 1 сутки.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Обязательные работы не могут быть применены к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

На судебном участке по Гайскому району Оренбургской области имеется 2 административных дела по ч.1 ст. 20.25 КоАПР РФ, по которым назначено наказание в виде обязательных работ.

Пример: Административное дело № 5-199/2013 год в отношении С*** по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 02.08.2013г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Гайского района Оренбургской области, С*** признана виновной по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что 01.04.2013 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по г. Гай Оренбургской области С*** подвергнута административному штрафу в сумме 3000 рублей. В установленный срок С*** штраф не оплатила, сославшись на отсутствие денежных средств. На момент рассмотрения дела в суде, штраф не оплачен. 02.08.2013 года С*** назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. 13.08.2013 года постановление вступило в законную силу, по состоянию на 01.10.2013 г. С*** отбыла наказание в виде обязательных работ, исполнительное производство окончено.

Пример: Административное дело № 5-249/2013 год в отношении Н***. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 09.09.2013г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Гайского района Оренбургской области, Н*** признан виновным по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что 07.05.2013 года на основании постановления ИДПС оГИБДД МО МВД России «Гайский» Оренбургской области Н*** подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей по ст. 12.6 КоАП РФ. В установленный срок Н*** штраф не оплатил, пояснив, что потерял реквизиты для оплаты штрафа. На момент рассмотрения дела в суде, штраф оплачен. 09.09.2013 года Н*** назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. 29.09.2013 года постановление вступило в законную силу, по состоянию на 24.12.2013 г. Н*** отбыл наказание в виде обязательных работ, исполнительное производство окончено.

Случаев составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неправомочными лицами, за указанный выше период на судебном участке по Гайскому району  Оренбургской области не выявлено. 

Нарушений должностным лицом, составившего протокол об административном правонарушении, требований ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, повлекшее возвращение материала для устранения недостатков, не было.

Случаев  небрежного составления должностными лицами протоколов и иных документов по делам указанной категории, не было. Не допускались подчистки, исправления, дописывание текста и т.д.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

2 административных дела по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, на судебном участке по Гайскому району Оренбургской области,  производством прекращены:

Пример: 16 января 2013 года мировым судьей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области Канаковым М.Н. рассмотрено административное дело в отношении Н***. В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным старшим инспектором 3 батальона  1 полка ДПС (северный) ГИБДД) ГУ МВД России по Московской области,  Н*** проживая по адресу: Оренбургская область, *** в установленный законом срок до 11 октября 2012 года не уплатил административный штраф в сумме 100 рублей, назначенный 31 августа 2012 года на основании постановления старшего инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. В протоколе об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения указано 18.12.2012 года, то есть дата составления протокола по делу об административном правонарушении. Вместе с тем датой совершения правонарушения следует считать 12 октября 2012 года, то есть день, следующий за последним днём периода оплаты штрафа, установленного ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 13 января 2013 года  по делу истекли установленные законом сроки давности привлечения к административной ответственности. По истечению сроков давности привлечения к административной ответственности вопросы виновности лица не исследуются, дело подлежит безусловному прекращению в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ. Мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Н***, привлекаемого по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию, установленному п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

По аналогичным основаниям, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, было прекращено производство по делу № 5-64/13г. в отношении юридического лица ООО «***».

Фактов назначения наказания, не предусмотренного санкциями указанной статьи, не имеется.

По подсудности дела об административных правонарушениях, предусмотренных  ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не передавались. Производство по делам данной категории не приостанавливалось.

Производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, лишь на том основании, что у лиц, привлекаемых к административной ответственности, отсутствовали необходимые финансовые средства для оплаты штрафа не прекращались.

Пример: Так мировым судьей судебного участка №  3 по г. Гай Оренбургской области Тафинцевой Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Гайскому району Оренбургской области Канакова М.Н.  24 июня 2013 года рассмотрено административное дело № 5-160/2013г. в отношении В*** по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В судебном  заседании В*** признала вину в совершенном правонарушении, пояснила, что не уплатила штраф по причине отсутствия денежных средств, на момент рассмотрения дела в суде штраф не уплачен. В соответствии с представленными материалами дела В*** 27.02.2013 г. года на основании начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области  подвергнута административному штрафу в сумме 500 рублей по  ст. 6.3 КоАП РФ.  Постановление о назначении штрафа вручено В*** 27.02.2013 г. года и вступило в законную силу 10.03.2013 г. года.  Порядок и сроки уплаты штрафа разъяснены правонарушителю при вынесении постановления, реквизиты для уплаты штрафа указаны в постановлении, имеется подпись правонарушителя в получении платёжных реквизитов. Суд, при назначении наказания, принял во внимание, что В*** не уплатила штраф, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и назначил В*** наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Обобщением сроков рассмотрения дел установлено, что судьей строго соблюдаются сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

За 2013год мировым судьей частные постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ, не выносились.

Фактов волокиты при рассмотрении  мировым судьей дел об административных правонарушениях данной категории,  не имелось.

За 2013 год дела об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не обжаловались.

Выводы: дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1  ст. 20.25 КоАП РФ на судебном участке по Гайскому району Оренбургской области за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года рассмотрены в установленные законом сроки. Дел, рассмотренных  с нарушенным сроком, нет. Частные представления по делам указанной категории  не выносились. Таким образом, обобщение судебной практики показало, что мировой судья руководствуясь нормами административного права, законно и своевременно принимает решения по  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

Мировой судья                                                                М.Н.Канаков

Исп. И.В.Ивлиева