ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, рассмотренным на судебном участке в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области за 2018 год. 27 февраля 2019 года                                                                           г. Гай

В соответствии с планом работы судебного участка на первое полугодие 2019 года проведено обобщение судебной практики назначения административного наказания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, рассмотренных мировым судьей в 2018 году.

Согласно статистическим данным в 2018 году на судебном участке в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области рассмотрено 4 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с  дополнительным наказанием в виде конфискации орудий совершения предмета административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 91-ФЗ).

Рассмотрим на примере: Дело об административном правонарушении № 5-299/2018 в отношении Д.

Так, Д.  13 сентября 2018 года, находясь на Ириклинском водохранилище, на Приплотинном плесе, расположенном на территории Гайского городского округа, действуя умышленно, с целью незаконной добычи (вылова) биологических ресурсов (рыбы),  в нарушение требований п.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 г. N 453 (далее – Правила рыболовства), используя резиновую лодку зеленого цвета, применил запрещенные законодательством России орудия добычи (вылова) – рыболовные сети, 2 шт. импортного производства белого цвета, размерами длиной 80 метров, глубиной посадки 3 метра, с шагом ячеи 45 миллиметров, и размерами: длиной 80 метров, глубиной посадки 3 метра, с шагом ячеи 40 миллиметров. Добыл водные биоресурсы: окунь в количестве 34 экз., судак в количестве 4 экз., лещ в количестве 3 экз., плотва в количестве 2 экз., чем причинил государственным водным биологическим ресурсам имущественный ущерб на общую сумму 1753  рубля.

            Согласно пп.4 ч.1 ст.26 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции закона от 03.07.2016) в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения на  виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно пп. «а»  п.29  Правил рыболовства при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Факт совершения указанного правонарушения и вина Д. в его совершении объективно были подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. 

К материалам дела была приложена карта-схема, на которой указано место добычи водных биоресурсов гр. Д.

Обнаруженные резиновая лодка зеленого цвета – 1 шт., рыболовные сети в количестве 2 шт. импортного производства белого цвета, водные биоресурсы,  государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области на Приплотинном плесе, были изъяты у Д. по протоколу изъятия от 13.09.2018 г., в присутствии понятых. При производстве изъятия велась фотосъемка.

В дальнейшем по расходной накладной государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области резиновая лодка зеленого цвета – 1 шт., рыболовные сети импортного производства белого цвета в количестве 2 шт.,  водные биоресурсы, били переданы в Отд.МВД  РФ по Гайскому городскому округу Оренбургской области.

           Согласно справки, выданной отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области, размер ущерба причиненного государственным водным биологическим ресурсам от действий Д. был подтвержден расчётом и составил 1753  рубля.

Рыба на основании акта была уничтожена.

Добыча вылова рыбы запрещенным законодательством способом гр. Д. подтверждена в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, картой-схемой, фотографиями, которые обозревались в судебном заседании. Из анализа данных доказательств установлено, что Д. на   лодке осуществлял вылов водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова – сетями,  и не оспаривалась Д., который в момент задержания не отрицал факт принадлежности ему лодки и 2 сетей, в дальнейшем изъятыми при осмотре места происшествия.

Давая оценку собранным по делу доказательствам  суд принял за основу, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оформленные в соответствии с действующим законодательством. Основания сомневаться  в  их обоснованности отсутствовали, так как они соответствовали фактическим обстоятельствам дела, были последовательны, не противоречили друг другу,  протокол был составлен уполномоченным лицом, в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения.

          Исследованные в судебном заседании доказательства позволили сделать достоверный вывод о виновности  Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство.  

             В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности  совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд посчитал необходимым применить к Д. наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, с конфискацией  рыболовных сетей импортного производства белого цвета.

В условиях действующего регулирования конфискация как мера административного наказания характеризуется следующими особенностями:

1) назначается только судьёй;

2) не применяется в отношении лиц, не являющихся собственниками имущества, послужившего предметом или орудием совершения административного правонарушения;

3) применяется строго в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения.

Как было указано, санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна.

В соответствии с разъяснениями приведёнными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 (ред. от 18.10.2012) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", к судам, которые следует признавать орудиями совершения административного правонарушения, следует относить любые самоходные и несамоходные плавучие сооружения (в том числе, резиновые лодки), если они применялись при совершении противоправных виновных действий (бездействия), за которые установлена административная ответственность (в частности, при незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов, а в определённых для отдельных видов рыболовства случаях также при приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, при незаконном производстве продукции из водных биоресурсов).

К судам, которые следует признавать орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, относятся лишь те плавучие сооружения, которые применялись при незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов.

Проведённое обобщение показало, что в практике мирового судьи в 2018 году дополнительное наказание в виде конфискации судна не применялось.

К иным (помимо судна) орудиям совершения административного правонарушения судья обоснованно относил следующие орудия совершения административного правонарушения: рыболовные сети, рамки кустарного производства, «косынки».

Как показало изучение судебной практики, вопрос относительно орудия совершения административного правонарушения, изъятого в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, был разрешён.

Имели место случаи, когда судьёй принималось решение о возврате правонарушителю орудий совершения правонарушения: ледобура, резиновой лодки.

Примером может служить дело № 5-299/2018, рассмотренное мировым судьёй судебного участка по Гайскому району 30.10.2018 года  в отношении Д., где резиновая лодка зеленого цвета, изъятая 13.09.2018 года, находящаяся на хранении в Отд.МВД РФ по Гайскому городскому округу Оренбургской области, была возвращена Д., а по делу № 5-327/2018 в отношении Г. правонарушителю был возвращен ледобур.

Конфискацию как меру административного наказания следует отличать от изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьёй.

При этом как следует из части третьей, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Практическая значимость положений ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ в полной мере проявляется при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в котором в силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен быть решён вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как показало изучение судебной практики рассмотрения дел названной категории, у судьи сложностей и ошибок не возникают.

Так, все орудия совершения административного правонарушения (рыболовные сети, рамки) были конфискованы.

Дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2  ст.8.37 КоАП РФ, прекращенных производством  не имеется.

            В апелляционном порядке дела данной категории не обжаловались.

            В сроки, свыше установленных ст. 29.6 КоАП РФ, дела данной категории не рассматривались.

Постановления по делам данной категории объявлялись немедленно по окончании рассмотрения дела.

            По всем административным делам копии постановлений, в соответствии со ст. 29.11КоАП РФ, вручались под расписку лицам, привлекаемым к административной ответственности, либо высылались по почте заказным письмом с уведомлением в трехдневный срок. Постановления также направлялись в орган, составивший протокол  в тот же срок.

            Тексты постановлений, размещались на сайте судебного участка.

Мировой судья                                                                    М.Н.Канаков

Исп. И.В.Ивлиева