Обобщение судебной практики проводится согласно плану работы на второе полугодие 2025 года на судебном участке мирового судьи № 1 г. Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области

На судебном участке за период с 01 января по 29 июня 2025 года поступило 13 уголовных дел. С вынесением обвинительного приговора рассмотрено2 уголовных дела и 8 дел прекращено производством.

По результату рассмотрения:

По 2 делам вынесено наказание в виде лишения свободы.

За указанный период штраф как вид наказания не назначался.

С 01 января по 29 июня 2025 года штраф назначался как и мера уголовно-правового характера, по 5 прекращенным уголовным делам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывал, к какой категории относится совершенное преступление, имущественное положение подсудимого, раскаяние последнего.

Пример: уголовное дело №1-10/25г. в отношении К. по ч.1 ст.158 УК.РФ. Дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возместил до судебного заседания. В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора от подсудимого и его защитника поступило ходатайство об освобождении Т. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Суд, решая вопрос о наличии условий для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает меры, принятые подсудимым для заглаживания вреда. К. добровольно загладил причиненный преступлением вред, возместил материальный ущерб путём выплаты денежных средств потерпевшему в полном объёме, о чём суд убедился в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании данные о личности К., и совокупность принятых им мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления общественных отношений, дают основания полагать о наличии достаточных поводов и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера. Принимая решение о размере судебного штрафа, подлежащего назначению К., суд учитывает тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимого, являющегося трудоспособным, размер его дохода, отсутствие иждивенцев. Постановлением уголовное дело в отн. К., было прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 15000 рублей. Штраф был добровольно оплачен.

Всего было назначено штрафов на общую сумму 105000 рублей, из этой суммы по 2 делам на общую сумму 50000 штраф был уплачен добровольно, по 2 делам штрафы направлены на принудительное взыскание в РОСП Гая.

В апелляционном порядке было обжаловано 1 постановление о прекращении уголовного дела с назначением штрафа, как меры уголовно-правового характера. Апелляционным постановлением постановление мирового судьи было отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

За указанный период от судебных приставов не поступило ходатайств о замене штрафа другим наказанием.

Мировой судья М.Н. Канаков

Исп. Кукаева Е.В.