Согласно плану работы на первое полугодие 2025 года судебного участка №1 города Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области запланировано обобщение судебной практики по рассмотрению мировым судьей поступивших и рассмотренных заявлений о процессуальном правопреемстве за 2024 год.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Замена правопредшественника правопреемником на стороне истца происходит только при наличии согласия его на эту замену и на вступление в процесс. В случае же отсутствия его согласия на замену и на вступление в процесс в качестве правопреемника производство по делу подлежит прекращению (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ).

Замена правопредшественника на стороне ответчика происходит в независимости от его согласия на основании определения суда.

Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством в гражданском праве, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Правопреемство в гражданском процессе допускается не всегда. Это зависит от того, допускает ли спорное материальное правоотношение правопреемство. Существуют такие права и обязанности, лично-доверительный характер которых не допускает возможности перехода прав и обязанностей к другому лицу. Согласно ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Изложенное свидетельствует о наличии законных оснований у банка для уступки своих прав требования к физическим лицам - гражданам. Ограничение подобных сделок противоречит основополагающим нормам действующего российского законодательства.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен (п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года №54).

За 2024 год на судебный участок №1 города Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области поступило и рассмотрено 242 заявления о процессуальном правопреемстве, что почти в 3 раза больше по сравнению с 2023 годом, когда на рассмотрение поступило 85 таких заявлений.

Из 242 заявлений о процессуальном правопреемств, поступивших в 2024 году, - 6 заявлений поступило в связи с реорганизацией юридического лица, 234 - в связи с уступкой требования, 2 – в порядке универсального правопреемства в связи со смертью должника после вступления постановления суда о взыскании задолженности в силу.

По итогу рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве судом выносятся определения, как об удовлетворении заявления, так и об отказе в удовлетворении.

Замена стороны на правопреемника в порядке исполнения судебного постановления возможна как на стороне взыскателя так и на стороне должника, если правоотношение допускает такое правопреемство и не связано с личностью должника.

Так, мировым судьей рассмотрено заявление Профессиональной коллекторской организации (далее - ПКО), согласно которого мировым судьёй в пользу заявителя (взыскателя) вынесен судебный приказ о взыскании с должника на основании договора уступки прав требования (цессии) задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вступил в законную силу, не был отменен, действует до настоящего времени. По имеющимся у заявителя сведениям должник умер после вступления приказа в законную силу.

Заявитель полагает, что сама правоспособность не имеет самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку обязательство допускает правопреемство. С учётом изложенного ПКО просит установить наследников должника и произвести его замену на правопреемников.

В судебном заседании было установлено, что исполнительное производство по исполнению судебного приказа было окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» за невозможностью взыскания. Должник умер после вступления приказа в законную силу. После смерти заведено наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются дети умершей, установлено наличие и состав наследственной массы. Судом был установлен законный представитель несовершеннолетних наследников и произведена замена умершего должника его правопреемниками, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Основаниями для отказа в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве послужили следующие обстоятельства:

- отмена ранее вынесенного судебного приказа.

В удовлетворении трёх заявлений о процессуальном правопреемстве было отказано, поскольку вынесенный судебный приказ, по которому заявитель просил произвести замену стороны, был отменен после его вынесения, но до поступления от заинтересованной стороны заявления о процессуальном правопреемстве. В данном случае судом принималось во внимание, что процессуальное правопреемство по отмененному судебному приказу законом не предусмотрено.

- истечение срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

В 12 случаях в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве было отказано по тем основаниям, что трёхлетний срок предъявления исполнительного документа, подлежащий исчислению с учетом положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истёк.

Заявления о процессуальном правопреемстве были направлены в суд за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствовали.

31 января 2025года