Обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области  за  2017 год

04 апреля 2018 г.                                                                         г.Гай

        Обобщение судебной практики проводится согласно плана работы на первое полугодие 2018 года на судебном участке мирового судьи по Гайскому району Оренбургской области.

        Целью данного анализа является изучение судебной практики рассмотрения дел, назначения наказания, соблюдение сроков рассмотрения дел, законность и обоснованность назначения наказания.

        Определение дефиниции «кража» как «тайного похищения чужого движимого имущества» - известно еще русскому дореволюционному уголовному праву.

Обратимся к современному определению. Уголовный кодекс РФ (ч.1 ст.158 УК РФ) определяет кражу как "тайное хищение чужого имущества". Более расширенное определение кражи можно найти в п.2 постановления пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", где закреплено: как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

         Из легального определения кражи можно сделать следующие выводы. Во-первых, кража является формой хищения, следовательно ей присущи все признаки хищения. Во-вторых, ключевым признаком кражи как формы хищения является тайный способ совершения хищения. В противовес тайному хищению - открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (ст.161 УК РФ).

          Объект кражи - правоотношения, относящиеся к категории "собственность".

         Объективная сторона кражи как формы хищения заключается в тайном незаконном изъятии имущества в отсутствие его собственника или владельца, а равно посторонних лиц, если такое изъятие совершено в их присутствии, но незаметно для них. Если посторонние видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из анализа окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Если присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества не осознают противоправность действий виновного либо являются его друзьями, сообщниками или близкими родственниками, в связи с чем совершающий кражу рассчитывает, что никакого противодействия с их стороны при изъятии имущества не будет, либо его действия даже одобрят, содеянное квалифицируется как кража.

       Субъектом кражи может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

       Субъективная сторона кражи характеризуется наличием прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Сознанием субъекта охватываются следующие моменты: похищаемое имущество является чужим; у виновного нет права им распоряжаться; имущество изымается только против воли собственника; поскольку изъятие происходит тайно, то о совершении преступления собственник имущества ничего не знает.

        Корыстная цель означает, что виновный намерен распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

        Так, на судебном участке мирового судьи по Гайскому району Оренбургской области за 2017 год рассмотрено 3 уголовных дела по ч.1 ст. 158 УК РФ (дело № 1-32/17 в отношении Г., дело № 1-38/17 в отношении М., дело № 1-40/17 в отношении И.), дела рассмотрены в особом порядке, вынесено три обвинительных приговора.

        Уголовные дела за указанный выше период рассмотрены без нарушения срока, предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством. Уголовные дела данной категории не возвращались прокурору. В отношении несовершеннолетних дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, не рассматривались.

    Санкция  статьи 158 ч.1 УК РФ предусматривает  следующие виды наказаний: штраф, обязательные  работы, исправительные  работы, ограничение  свободы, принудительными работами, арест, лишением свободы.

Виды наказаний, назначенные при постановлении приговора.

Лишение свободы

Лишение свободы

(условно)

Исправительные

работы

Ограничение

свободы

Обязательные работы

Штраф

2015

1

-

-

-

1

1

            Осужденному Г. назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок,  осужденному М. наказание в виде обязательных работ, осужденному И. наказание в виде штрафа.

             На основании ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

            В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

  Пример, уголовное дело № 1-32/18г. в отношении Г.

20.09.2017 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Г. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: Г. 18.06.2017 года в период времени с 03.00 часов до 03.20 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в автомобиле, стоящем рядом с домом в с. Камейкино Гайского городского округа Оренбургской области, действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил:  акустическую систему марки «JVC» CS- V527» 200 W, стоимостью 850,67 рублей, панель от магнитолы марки «Pionеer» DEH- 150MPG, стоимостью 235,90 рублей, карту памяти марки «Transend», емкостью 8 Гб, стоимостью 229,80 рублей, карту памяти марки «SanDisk», емкостью 16 Гб, стоимостью 589,80 рублей, сумку спортивную матерчатую, стоимостью 304,33 рублей, комплект спецодежды хлопчатобумажный, 52 размера, стоимостью 310,33 рублей, комплект постельного белья односпальный стоимостью 248,33 рублей,  косметичку стоимостью 171, 67 рублей, полотенце хлопчатобумажное размерами 100х50 см., стоимостью 26,25 рублей, носки мужские хлопчатобумажные, 25 размера в количестве двух пар, стоимостью 19,17 рублей, общей стоимостью 38,34 рублей, мыло хозяйственное массой 180 грамм, стоимостью 1,77 рублей,  зубную щетку марки «Oral-B», в футляре стоимостью 63,30 рублей, шампунь марки «Русское поле» объемом 350 мл., стоимостью 25,50 рублей, зубную пасту марки «Colgate» объемом 50 мл., 22,34 рублей, пену для бритья «Gillette» объемом 200 мл., стоимостью 80,50 рублей, станок бритвенный марки «Bic», стоимостью 2,67 рублей, зарядное устройство для телефона марки «QYSTERS» CHG-500, стоимостью 235,90 рублей,   трико хлопчатобумажное спортивное, 52 размера, стоимостью 396,67 рублей,  ремень мужской, черного цвета, из заменителя кожи, стоимостью 125 рублей,  принадлежащие Б.,  причинив имущественный ущерб собственнику на общую сумму в размере 3959, 07 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом учтена явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного  преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при производстве дознания и допросе в качестве подозреваемого Г. сообщил сведения, имеющие существенное значение для дела, а именно о времени, месте, мотиве и способе  совершения им преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Г. суд отнес наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени его общественной опасности, обстоятельств  совершения преступления и личности виновного, а также того, что в судебном заседании достоверно не установлено,  что факт употребления алкоголя стал одной из причин совершения преступления, суд не признал отягчающим обстоятельством. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, фактические обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, суд полагал необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без  применения положений ст.73 УК РФ и ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказаний не смог в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 27.03.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил законную силу и обращен к исполнению.

Пример, уголовное дело № 1-38/14г. в отношении М.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Гай Оренбургской области, исполняющей обязанности мирового судьи по Гайскому району Оренбургской области от 16.10.2017 года М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

         М. совершил кражу, то есть  тайно похитил  чужое  имущество при следующих обстоятельствах: 01 апреля 2017 года около 13-00 часов, находясь в  нежилом доме в пос. Ириклинский Гайского городского округа Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитил счетчик трехфазный многотарифный марки СЕ 303, № 010298090079115, вводной АВ-100А, в сборе, с монтажной панелью ЩМП 07.02.IP31, общей стоимостью 5521,80 рублей, принадлежащий Филиалу ПАО «М.», чем причинил  организации материальный ущерб  на указанную сумму

 М. назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, вид и объект которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явилось   полное признание вины, раскаяние в содеянном,  явка с повинной, наличие двух малолетних детей, возвращение похищенного имущества, наличие заболеваний у подсудимого.

Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Пример, уголовное дело № 1-40/18г. в отношении И.

   08.11.2017 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Г. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за то, что Г. 21.06.2017 года около 12:20 часов со свободного выпаса скота в поле на расстоянии 100 метров от сарая,  расположенного в Гайском городском округе Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, для дальнейшего частичного использования в собственных нуждах, а также для реализации полученного мяса,  тайно похитил одну голову крупнорогатого скота, а именно корову породы «казахская белоголовая» возрастом 1,5 года, стоимостью 35100 рублей, принадлежащую ООО «В», причинив материальный вред собственнику на указанную сумму.   Дело рассмотрено в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом учтена: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном,  наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребёнка.  И. впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, по месту жительства, характеризуется посредственно, жалобы на его поведение в быту не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, привлекался к административной ответственности за нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

И. назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Анализ рассмотренных уголовных дел данной категории показал, что предметом посягательства явилось личное имущество граждан  и организаций, принадлежащее  им на праве собственности.

Возраст подсудимых

Несовершеннолетние

18-30 лет

31-40 лет

41-50 лет

свыше 51 года

2017

-

1

2

-

-

Занятость подсудимых

Рабочий

Служащий

Учащийся

Трудоспособное лицо, без определенных занятий

2017

-

-

-

3

             По результатам проведенного обобщения судебной практики по делам по ст.158 УК РФ, рассмотренных мировым судьей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области   можно сделать следующие выводы: преступления совершены мужчинами в возрасте от 31-40 лет, предметом преступного посягательства  является личное имущество граждан, организаций. К совершению краж склонны лица, как ведущие антисоциальный образ жизни, так и просто лица  желающие «легкой» наживы.

             Дела указанной категории рассматриваются, мировым судьей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального права. Мировым судьей, законно и обоснованно назначаются наказания лицам, осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ, сроки рассмотрения дел, мировым судьей соблюдаются.

Мировой судья                                                                           М.Н.Канаков

Исп.И.В.Ивлиева