29 марта 2023 года г. Гай

Согласно плану работы на первое полугодие 2024 года судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области запланировано обобщение судебной практики по рассмотрению мировым судьей поступивших и рассмотренных заявлений о процессуальном правоопреемстве за 2023 год.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Замена правопредшественника правопреемником на стороне истца происходит только при наличии согласия его на эту замену и на вступление в процесс. В случае же отсутствия его согласия на замену и на вступление в процесс в качестве правопреемника производство по делу подлежит прекращению (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ).

Замена правопредшественника на стороне ответчика происходит в независимости от его согласия на основании определения суда.

Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством в гражданском праве, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Правопреемство в гражданском процессе допускается не всегда. Это зависит от того, допускает ли спорное материальное правоотношение правопреемство. Существуют такие права и обязанности, лично-доверительный характер которых не допускает возможности перехода прав и обязанностей к другому лицу. Согласно ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Изложенное свидетельствует о наличии законных оснований у банка для уступки своих прав требования к физическим лицам - гражданам. Ограничение подобных сделок противоречит основополагающим нормам действующего российского законодательства.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен (п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года №54).

За 2023 год на судебный участок в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области поступило и рассмотрено 85 заявлений о процессуальном правопреемстве.

Из 85 заявлений о процессуальном правопреемств, поступивших в 2023 году - 34 заявления поступило в связи с реорганизацией юридического лица, 51 - в связи с уступкой требования.

По итогу рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве судом выносятся определения, как об удовлетворении заявления, так и об отказе в удовлетворении. Основанием для отказа в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве являлось отмена ранее вынесенного судебного приказа.

Рассмотрим на примере: Гражданское дело № 2-1458/21/2023,

ООО «РСВ» обратилось в суд с заявлением, в котором просили произвести замену стороны взыскателя СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед на ООО «РСВ», ссылаясь на то, что 25.10.2021 года между ООО «РСВ» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, заключён договор уступки прав (требования), по которому задолженность ответчицы Г*** по договору займа была передана от кредитора – СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед - ООО «РСВ».

Ранее, 27.10.2020 мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед с ответчицы Г*** задолженности по договору микрозайма за период с 18.01.2016 по 24.09.2020 в размере 99840,00 рублей, а также в счет возврата уплаченной госпошлины - 1597,60 рублей.

Изучив материалы дела, суд посчитал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленных доказательств между ООО «РСВ» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед 25.10.2021 заключён договор уступки прав (требования).

По указанному договору уступки прав задолженность ответчицы Г** по договору микрозайма была передана от кредитора СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед - ООО «РСВ».

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вместе с тем 03.06.2022 года судебный приказ от 27.10.2020 года, вынесенный мировым судьей судебного участка в административно- территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области по заявлению СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед о взыскании с должника Г** задолженности по договору микрозайма был отменен на основании возражений должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процессуальное правопреемство по отмененному судебному приказу законом не предусмотрено, в удовлетворении заявления ООО «РСВ» о замене стороны было отказано.

Мировой судья М.Н.Канаков

Исп. Помощник И.В.Ивлиева