Согласно плану работы судебного участка №1 г.Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области на 1 полугодие 2024 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм на судебном участке в 2023 году.

Целью данного обобщения является изучение судебной практики рассмотрения заявлений об индексации, соблюдение сроков рассмотрения таких заявлений, законность и обоснованность принятых решений.

В соответствии с действующим законодательством взыскание судом суммы долга, например по кредиту, само по себе может оказаться не последним решением в отношении должника. Законодательством предусмотрен механизм индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки. Одним из негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. При этом в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

В 2023 году на судебном участке было рассмотрено 25 заявлений об индексации присужденных денежных сумм. 22 заявления удовлетворены, в 3-х случаях в удовлетворении заявлений было отказано.

Все заявления рассмотрены мировым судьёй в установленные сроки без вызова сторон. При этом в случае необходимости, для подтверждения факта и периодов оплаты долга мировым судьёй направлялись запросы судебным приставам-исполнителям о предоставлении копий документов по исполнительным производствам, позволяющим проверить обоснованность начисленных взыскателями сумм.

Примером решения об удовлетворении заявления взыскателя может стать следующее дело:

Судебным приказом от 01.08.2016 по гражданскому делу, взыскана в пользу взыскателя Банка с должника задолженность договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка от 12 февраля 2011 года за период с 21.10.2015 года по 23.03.2016 года, а именно 59527,72 руб. суммы основного долга по кредитному договору, 23545,52 руб. суммы процентов за пользование кредитом, 11200,99 руб. штрафных процентов и комиссии, 1514,11 руб. возврата госпошлины, а всего взыскано 95788,34 руб.

03.09.2023 Банком мировому судье направлено заявление об индексации присужденных сумм. В обоснование поданного заявления Банк указал, что на дату подачи заявления решение суда о взыскании суммы долга с должника исполнено с существенной задержкой.

В результате длительного неисполнения должником решения суда, определенные к взысканию судом денежные суммы обесценились и на основании ст. 208 ГПК заявитель просил взыскать сумму индексации в размере 3201,12 руб. за период с 22.09.2016 по 29.03.2018.

Из представленных заявителем доказательств усматривалось, что на основании судебного приказа с должника в пользу взыскателя задолженность взыскивалась частями. На момент обращения в суд с заявлением задолженность взыскана в полном объёме.

Доказательств исполнения должником судебного постановления в более ранние сроки, чем это указано в заявлении об индексации денежных сумм не представлено, в связи с чем, имелись основания для индексации суммы, взысканной по решению суда.

Суд, проверив расчёт суммы индексации - 3201,12 руб., представленный заявителем, нашёл его верным и обоснованным, поскольку в нём учтены внесенные должником в счёт погашения долга суммы. При расчёте суммы индексации суд применил официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещённую на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сумма индексации за период с 22.09.2016 по 29.03.2018 (с учётом поступивших оплат) составила 3201,12 руб.

Производя на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, суд не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

В случаях, когда при рассмотрении заявлений об индексации устанавливался факт подачи такого заявления в срок более трёх лет с момента исполнения решения суда должником по делу принималось решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Так, судебным приказом, вынесенным 01 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области, вступившим в законную силу 23 декабря 2016 года, с должника в пользу Банка взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка 26.06.2015 г. в сумме 27373,52 руб. за период с 19.05.2016 по 25.10.2016, расходы по уплате государственной пошлины в размере 510,60 руб., а всего 27884,12 руб.

Банк обратился к мировому судье с заявлением об индексации присужденной денежной суммы за период с 01.12.2016 по 26.09.2019 в размере 1684,86 руб.

Судом было учтено, что закон связывает индексацию присужденных решением суда сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства. Индексация денежных средств не может производиться, если срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании судебного постановления о взыскании денежных сумм, которым спор разрешен по существу, истек.

Таким образом, судом был сделан вывод, что процессуальные действия, в том числе по индексации присужденных судом денежных сумм, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим, осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

Вопрос о возможности индексации присужденных судом денежных сумм в рамках принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Установлено, что 27 сентября 2019 года исполнительное производство по исполнению судебного приказа, в связи с исполнением которого подано заявление об индексации, окончено ввиду взыскания денежных средств в полном объеме. Следовательно, трехлетний срок для обращения за индексацией истек.

При таких обстоятельствах, требование об индексации денежных сумм за период с 01.12.2016 по 26.09.2019 было заявлено Банком за пределами срока давности, что привело к отказу в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, в судебной практике нет единообразного похода к решению данного вопроса.

Данный вопрос в настоящее время находится на разрешении в Конституционном суде по запросу экономколлегии Верховного суда. Суть находящегося на рассмотрении КС РФ спора сводится к тому, что в 2010 году «Пермская энергосбытовая компания» взыскала с «Добрянских городских коммунальных электрических сетей» (после изменения наименования — «Энерго-Альянс») долг за электрическую энергию (дело № А50-10315/2010). Проигравшая сторона спора исполнила судебный акт в мае 2011-го. Но спустя одиннадцать лет, в ноябре 2022-го, энергосбытовая компания обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной суммы. Она рассчитала ее с даты объявления резолютивной части решения (25 августа 2010-го) до момента исполнения акта (17 мая 2011-го).

«Энерго-Альянс» настаивал, что «Пермская энергосбытовая компания» пропустила срок исковой давности и злоупотребляет правом. По мнению ответчика, недопустимо бесконечно находиться под угрозой судебного решения.

Арбитражный суд Пермского края и еще две инстанции посчитали, что требование об индексации по своей правовой природе не исковое, поэтому к нему не применяются положения ГК об исковой давности. В итоге заявление удовлетворили, поэтому «Энерго-Альянс» обратился в Верховный суд.

Судья ВС Олег Шилохвост в передаче кассационной жалобы отказал, но председатель экономколлегии Ирина Подносова отменила решение. Она сослалась на постановление № 40-П Конституционного суда и посчитала, что доводы «Энерго-Альянс» заслуживают внимания.

В январе 2021 года Конституционный суд РФ принял к рассмотрению жалобу на ст. 208 ГПК РФ и пришел к выводу, что норма, которая позволяет судам отказывать гражданам в индексации присужденных денежных сумм, противоречит Основному закону. Суд обязал законодателя внести коррективы в ГПК. В июне 2022 года Госдума во исполнение решения Конституционного суда приняла закон об уточнении индексации присужденных сумм. Законодатель закрепил, что присужденные суммы индексируются со дня вынесения решения суда. Если же решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, то выплата индексируется с момента, когда ее должны произвести.

Экономколлегия во главе с председательствующим судьей Галиной Кирейковой не смогли рассмотреть спор между «Пермской энергосбытовой компанией» и «Энерго-Альянсом» и направили запрос в КС. Теперь Конституционному суду предстоит вновь дать комментарий относительно срока, в который можно обратиться за индексацией присужденной суммы.