ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики по вопросу назначения наказания по уголовным делам, связанным с умышленным причинением легкого вреда здоровью (ч.2 ст. 115 УК РФ), рассмотренным мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области в 2020 году.

Цели и задачи обобщения:

Анализ судебной практики по вопросу назначения наказания по делам о преступлениях, связанных с умышленным причинением легкого вреда здоровью (ст.115 УК РФ), рассмотренных мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области).

За период 2020 года мировым судьёй было рассмотрено 5 уголовных дел о преступлениях, связанных с умышленным причинением лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ). Из них по всем 5 делам вынесены обвинительные приговоры.

В процентном выражении дела, рассмотренные по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в 2020 году составили 33,3 % от общего числа рассмотренных уголовных дел (15 уголовных дел).

 По рассмотренным в 2020 году по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ делам, назначались следующие наказания:

1.      к лишению свободы - 2 лица;

2.     к обязательным работам – 3 лица;

         4 из 5 дел указанной категории судом было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

            Органами предварительного дознания в отношении всех лиц избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

             В 2020 году количество дел по анализируемой категории резко возросло. При этом отмечается, что все преступления совершены лицами,  находящимися в алкогольном опьянении, в четырёх случаях из пяти при совместном распитии алкоголя с потерпевшими, в трёх случаях из пяти лицами способными к труду, но без определенных занятий. В трёх случаях из пяти преступления совершены женщинами, в двух случаях при рецидиве преступлений.

            При назначении наказания, суд строго в индивидуальном подходе к каждому подсудимому назначает наказание, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств и данных о личности виновного:

1. При рассмотрении уголовного дела в отношении Л. было установлено, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры со своей дочерью, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, нанес им один удар в область грудной клетки справа, причинив потерпевшей непроникающую резаную рану боковой поверхности грудной клетки справа в нижнем отделе в проекции 10-ого ребра с повреждением мягких тканей, причинившую легкий вред здоровью человека.

Первоначально в судебном заседании подсудимый Л. свою вину в совершении преступления признал полностью, но в дальнейшем в ходе судебного заседания частично изменил показания, указав, что телесные повреждения потерпевшей им были нанесены неумышленно, по неосторожности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом учтено признание вины, пожилой возраст,  наличие тяжелых заболеваний, увечья, повлекшего установление 2 группы инвалидности, активное способствование проведению дознания, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подлежащих доказыванию по уголовному делу, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Наличие у Л. судимости за ранее совершенное преступление средней тяжести образовало рецидив преступлений, что было признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Л. ранее судим, является пенсионером по старости и инвалидом 2 группы, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, жалобы на его поведение в быту и общественных местах не поступали, в  злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался. 

С учётом всех обстоятельств по делу, в том числе учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья, личность подсудимого,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также наличие заболеваний, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о необходимости назначения Л. наказание в виде лишения свободы. Суд посчитал, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд с учётом всех обстоятельств дела, личностью подсудимого применил правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначил наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.       

2. При рассмотрении уголовного дела в отношении Ч. было установлено,  что он, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшей ссоры с потерпевшим, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, нанес им один удар в область правого бедра потерпевшего, причинив тем самым телесное повреждение в виде: колото-резанной раны на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани, причинившей легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилого отца, активное способствование проведению дознания, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подлежащих доказыванию по уголовному делу, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Ч. ранее судим. Судимости по приговорам от 26.11.2011, 21.03.2017 и от 17.05.2017  в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образовали рецидив преступлений, что было признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме этого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также того, что в судебном заседании достоверно из материалов дела и объяснений подсудимого было установлено, что факт употребления алкоголя стал одной из причин совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также признал отягчающим обстоятельством.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, поскольку на подсудимого поступали жалобы на поведение в быту, он замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ухаживает за престарелым отцом, на специализированных учётах у врачей не состоит.

С учётом всех обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья, личности подсудимого,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы, посчитав, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд,  учитывая указанные обстоятельства, не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Ч., имея три непогашенные судимости, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительная и предупредительная цель предыдущих наказаний не были достигнуты. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил.       

Ч. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 23.01.2020, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев 13 дней  с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.     

 На основании ч.1 ст.53 УК РФ Ч. установлены ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания  (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,  не изменять место жительства, без согласия в отношении каждого из установленных ограничений специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также на Ч. возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

 3. При рассмотрении уголовного дела в отношении В. Суд установил, что подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений  с потерпевшим, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия  - кухонного ножа, нанесла два удара в область средней трети левой голени потерпевшему, причинив телесные повреждения в виде ран в средней трети левой голени (в количестве 2) с повреждением мягких тканей, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся как повреждение, причинившие лёгкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой судом были учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной,  аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что В. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту на неё не поступало, на специализированных учётах у врачей не состоит, не работает, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекалась. В. после совершения преступления принимала меры к оказанию первой помощи потерпевшему,  принесла ему свои извинения.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья, конкретные фактические обстоятельства деяния, совершенного с применением ножа, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд, пришел к выводу о необходимости назначения В. наказания в виде 120 часов обязательных работ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

4. По уголовному делу в отношении З. было установлено, что подсудимая, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшей ссоры с потерпевшим, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, нанесла им один удар в надключичную область слева, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде: непроникающего колото-резанного ранения надключичной области слева (рана в проекции средней трети ключицы), причинившего легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая З. согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие троих малолетних детей.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что З. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту на неё не поступало, на специализированных учётах у врачей не состоит, работает няней в детском доме-интернате, имеет троих малолетних детей, к административной ответственности не привлекалась. З. после совершения преступления принимала меры к оказанию первой помощи потерпевшему,  принесла ему свои извинения.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья, конкретные фактические обстоятельства деяния, совершенного с применением ножа, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначил З. наказание в виде 160 часов обязательных работ.

5. По уголовному делу в отношении Г. было установлено, что подсудимая, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшей ссоры с потерпевшим, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, преследуя единый умысел на причинение вреда здоровью, в нанесла удары ногтями своих рук по телу потерпевшего, причинив тем самым телесные повреждения в виде: поверхностных ран, которые не причинили вред здоровью человека; после чего в продолжение своих преступных намерений кинула в потерпевшего деревянный молоток, причинив тем самым телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей на верхней поверхности правого плечевого сустава, не причинившего вред здоровью человека, после чего переместившись из кухни в зальную комнату с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, нанесла им не менее семи ударов в область рук потерпевшего, причинив тем самым телесные повреждения в виде раны на задней поверхности левого предплечья в нижней трети с повреждением мягких тканей, причинившей легкий вред здоровью человека и  поверхностных ран не причинивших вред здоровью человека

В судебном заседании подсудимая Г. согласилась с предъявленным обвинением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, протокол явки с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что Г. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту на неё не поступало, на специализированных учётах у врачей не состоит, официально работает дояркой без заключения трудового договора, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья, конкретные фактические обстоятельства деяния, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд, назначил подсудимой наказание в виде 160 часов обязательных работ.

При этом по всем вышеописанным делам правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу не имелось. Судом разрешался по каждому делу вопрос о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела по ст.76 УК РФ и ст.76.2 УК РФ, а также наличие оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ. Проверялась необходимость применения правил, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих  степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании (ст. 64 УК РФ).

По результатам обобщения можно сделать вывод, о том, что преступления, предусмотренные ст. 115 УК РФ в настоящее время получают всё большую распространенность.    

Проведенный обзор судебной практики назначения наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что мировой судья правильно применяет уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при рассмотрении уголовных дел данной категории.

          При постановлении приговоров, мировой судья выполняет требования об индивидуальном подходе к назначению наказания. При принятии решений о наказании учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного. В каждом приговоре приведены мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.     

Мировой судья                                                                                М.Н.Канаков