О Б О Б Щ Е Н И Е по вопросам назначения наказания на судебном участке по Гайскому району Оренбургской области по состоянию на 31 октября 2016 года 25 ноября 2016 года г. Гай Цель обобщения - проследить динамику поступления уголовных дел на судебном участке, провести сравнительный анализ за аналогичный период 2015 года, выявить основные причины нарушения сроков рассмотрения уголовных дел и длительность их рассмотрения. По состоянию на 31 октября 2016 года на судебный участок по Гайскому району Оренбургской области поступило 27 уголовных дел, из них рассмотрено 26 уголовных дел, с вынесением обвинительного приговора 20 дел, остаток не рассмотренных дел 1. Оправдательные приговора за анализируемый период на судебном участке не выносились. Уголовных дел с нарушением процессуальных сроков УПК РФ не имеется. По уголовным делам, нарушений уголовно - процессуального закона по срокам назначения судебных заседаний, не выявлено. По поступившим на судебный участок уголовным делам, решения, в порядке ст. 227 УПК РФ, мировым судьей принимались своевременно, не выявлено и фактов нарушения сроков начала судебного разбирательства, предусмотренных ст. 233 УПК РФ. Сравнительный анализ поступивших, рассмотренных уголовных дел за 2015 год и 2016 год период поступило рассмотрено остаток с вынесением приговора прекращено 10 месяцев 2015г. 10 месяцев 2016г. 25 27 22 20 3 3 0 1 Виды наказаний, которые применялись при рассмотрении уголовных дел вид наказания число осужденных 10 месяцев 2015г. 10 месяцев 2016г обязательные работы 8 6 исправительные работы 5 4 штраф 7 2 ограничение свободы - 5 лишение свободы 2 3 Всего осуждено за отчетный период 2016 года - 20 человек, за аналогичный период 2015 года - 22 человека. При рассмотрении уголовных дел были применены следующие виды наказаний: Назначение наказания в виде ограничения свободы: Пример, уголовное дело № 1-23/16г. в отношении Т*** осужденного 12.08.2016 года по ч.2 ст. 115 УК РФ, к наказанию, в виде восьми месяцев ограничения свободы, в связи с тем, что Гражданин, находясь около дома № *** по ул. *** пос. И*** Гайского городского округа Оренбургской области, в ходе внезапно возникшей ссоры с Т*** на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения последнему вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - осколка стеклянной бутылки, нанес им не менее пяти ударов по телу Т***, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде ран: в проекции наружной поверхности левого локтевого сустава; на передней поверхности грудной клетки справа от III-его межреберья VII-го межреберья по средней ключичной линии; на левой половине грудной клетки по средней ключичной линии в проекции VIII-го ребра; в проекции VIII-IX ребер от окологрудинной линии до средней ключичной линии (в количестве 3); в левом подреберье по передней подмышечной линии с развитием организующейся гематомы, причинившие легкий вред здоровью человека В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении при даче объяснений и допросе в качестве подозреваемого информации, имеющей значение для производства дознания, а именно: о времени, месте, мотиве и способе совершения преступления. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку установленный на основании материалов уголовного дела и объяснений Т*** в судебном заседании факт употребления алкоголя стал одной из причин совершения преступления, признанный судом отягчающим обстоятельством. Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Т*** по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на него поступали жалобы на его поведение в быту, не трудоустроен, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил Т*** наказание в виде ограничения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы: Пример, уголовное дело № 1-21/16г. в отношении П*** осужденного 06.09.2016 года по ч.1 ст. 139 УК РФ, к наказанию, в виде 320 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14.07.2016, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. П*** 19.10.2015 в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в квартиру П*** и П***, расположенной по адресу: Оренбургская область, Гайский городской округ, п.*** против воли последних, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что нарушает конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, выбил плечом входную дверь и незаконно проник в квартиру П*** и П*** по вышеуказанному адресу нарушив конституционное право последних на неприкосновенность жилища. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учел наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении при даче объяснений и допросе в качестве подозреваемого информации, имеющей значение для производства следствия, а именно: о времени, месте, мотиве и способе совершения преступления. По месту жительства П*** характеризуется посредственно, наблюдается в ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД», склонен к совершению противоправных деяний: является лицом осужденным за совершение двух преступлений, привлекался к административной ответственности. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против конституционного права гражданина, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить П*** у наказание в виде обязательных работ без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказаний не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений которое будет отвечать целям наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не установил, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Отсутствуют и основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. П*** ранее осужден по приговору Новотроицкого городского суда от 17.06.2016 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденного и 14.07.2016 по приговору Советского районного суда г.Орска по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новотроицкого городского суда от 17.06.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу П***, совершено до его осуждения по вышеуказанным приговорам, наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Окончательное наказание подлежит назначению с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. Наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении. Таким образом, при решении вопроса о выборе той или иной меры наказания мировым судьей учитываются все вышеуказанные обстоятельства, в приговорах отражаются все мотивы принятых решений, в целом, соблюдаются нормы УК РФ, УПК РФ. Результаты обобщения свидетельствуют о том, что при назначении наказания судьей осуществляется индивидуальный подход к назначению наказания, основанный на точном соблюдении принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) и общих условий назначения наказания (ст. 60 УК РФ), направлен на достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с положением ст. ст. 61, 63 УК РФ суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, перечень же обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Необходимо отметить, что, мировым судьей неукоснительно соблюдались требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания с целью достижения его справедливости, соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Мировой судья М.Н. Канаков Исп. Тухватуллина Л.Т.