ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики по вопросу назначения наказания по уголовным делам, связанным с присвоением или растратой (ч.1 ст. 160 УК РФ), рассмотренным мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области в 2021 году.

Анализ судебной практики по вопросу назначения наказания по делам о преступлениях, связанных с присвоением или растратой (ст.ч.1 ст.160 УК РФ), рассмотренных мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области).

За период 2021 года мировым судьёй было рассмотрено 1 уголовное дело о преступлениях, связанных с присвоением или растратой. По делу вынесен обвинительный приговор.

По рассмотренному в 2021 году делу изучаемой категории, назначено наказание в виде обязательных работ;

Дело указанной категории судом было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Органами предварительного дознания в отношении лица избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

В 2020 году дел по анализируемой категории не рассматривались. Преступления совершено женщиной впервые. Рецидив преступлений по делу отсутствовал.

При назначении наказания, суд строго в индивидуальном подходе к каждому подсудимому назначает наказание, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств и данных о личности виновного:

При рассмотрении уголовного дела в отношении Ф. было установлено, что она, являясь почтальоном почтамта Управления Федеральной почтовой связи, осуществляя свою деятельность на основании трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, являясь материально-ответственным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения, а именно наличных денежных средств, полученных от жителей поселка городского округа, совершила присвоение вверенных ей денежных средств на общую сумму 16 266 руб.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицировал действия подсудимой по ч.1 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества.

Назначая подсудимой Федосовой Т.Ф. наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Ф. совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризовалась положительно, жалобы на её поведение в быту не поступали, в злоупотреблении спиртных напитков она замечена не была, на профилактических учетах в специализированных медицинских учреждениях не состояла.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Ф. дала подробные показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшим извинений, а также состояние здоровья (наличие заболеваний) и пенсионный возраст подсудимой.

С учетом вышеизложенного, тяжести и характера совершенного преступления, конкретных фактических обстоятельства совершенного деяния, личности подсудимой, её имущественного и семейного положения, совокупности смягчающих обстоятельств, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.160 УК РФ, суд счёл необходимым назначить Ф. наказание с учетом особенностей назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применялись, поскольку обязательные работы не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления виновной, её поведением во время и после совершения преступления, суд не установил, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного деяния, особенности и количество объектов преступного посягательства, их приоритет, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не нашёл оснований для прекращения уголовного дела по ст.76.2, ст.76, ст. 75 УК РФ.

По результатам обобщения можно сделать вывод, о том, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.160 УК РФ начинают получать всё большую распространенность.

Проведенный обзор судебной практики назначения наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что мировой судья правильно применяет уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при рассмотрении уголовных дел данной категории.

При постановлении приговоров, мировой судья выполняет требования об индивидуальном подходе к назначению наказания. При принятии решений о наказании учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного. В каждом приговоре приведены мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Мировой судья М.Н.Канаков