Обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ на судебном участке по Гайскому району Оренбургской области за период с 01 января 2021 по 30 октября 2021 года

23 ноября 2021 года                                                                                 г.Гай  

Согласно плану работы на второе полугодие 2021 года мирового судьи судебного участка по Гайскому району Оренбургской области проведено обобщение  судебной практики рассмотрения мировым судьей  дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ  за период с 01 января 2021 года по 30 октября  2021 года.

Целью данного обобщения является изучение судебной практики рассмотрения дел, назначения наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, соблюдение сроков рассмотрения дел, законность и обоснованность назначения наказания.

Подсудность дел указанной категории определялась мировым судьей в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Например: На рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении в отношении П***, который, проживая по адресу: Оренбургская область, г.Орск, ***  не выполнил в срок до 01.09.2021 требования законного предписания Управления Россельхознадзора по Оренбургской области.

Объективная сторона вменяемого П*** административного правонарушения выражалась в бездействии в виде неисполнения в установленный срок обязанности, установленной предписанием государственного органа.

Таким образом, местом совершения правонарушения является место жительства П***, а не место, где физическим лицом должна была быть исполнена обязанность.

  Исследовав представленные материалы дела, учитывая, что обстоятельства, которые могут ограничить право лица привлекаемого к административной ответственности на рассмотрение дела по месту жительства, отсутствуют, в целях обеспечения права на защиту путём предоставления ему возможности личного участия в рассмотрении дела, суд счёл, что дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности,-  мировому судье соответствующего  судебного участка  города Орска.      

При рассмотрении дел мировой судья проверяет законность предписания органа, должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства, полномочия таких органов на проведение проверочных мероприятий в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов. Лица, привлеченные к административной ответственности законность предписания и факт его невыполнения не оспаривали.

Сложности при установлении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ у мирового судьи не возникали.

Случаев составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, неправомочными лицами, за указанный выше период на судебном участке по Гайскому району  Оренбургской области не выявлено. 

Нарушений должностным лицом, составившего протокол об административном правонарушении, требований ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, повлекшее возвращение материала для устранения недостатков, не было.

Случаев  небрежного составления должностными лицами протоколов и иных документов по делам указанной категории, не было. Не допускались подчистки, исправления, дописывание текста и т.д.

 Статистические данные свидетельствуют, что всего за анализируемый период на судебный участок поступило 3 административных дела, предусмотренных   ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Всего к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ привлечено: 2 юридических лица:

 Пример: Согласно дела №5-150/21/2021 Публичное акционерное общество «***» (далее - ПАО "«***»", Общество) в установленный срок (с учётом переноса срока в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №438) до 30.04.2021  не  выполнило 6 пунктов предписания от 12.08.2019 № 10 вынесенного  главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

В судебном заседании представитель юридического лица ПАО ««***»» В***., признал вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, пояснил, что нарушений в отношении ПАО "«***»" в связи с привлечением к административной ответственности не допущено. Требования предписания не исполнены по тем основаниям, что убежища находятся в разрушенном состоянии, их восстановление нецелесообразно. В настоящее время решается вопрос о снятии данных убежищ с учёта. По убежищу №* готовятся документы для перевода его в категорию противорадиационного убежища.

На основании распоряжения Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Оренбургской области  №10-ГО от 12.07.2019 в период с 16 июля по 12 августа 2019 года в отношении ПАО ««***»»проведена внеплановая выездная проверка контроля за исполнением предписания от 05.07.2018 №12-ГО по устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны, результаты которой были отражены в акте проверки от 12.08.2019. Выявленные в результате проведенной проверки нарушения послужили основанием для вынесения в отношении ПАО ««***»» предписания от 12.08.2019 № 10, согласно которого юридическому лицу вменялось устранить нарушения (8 пунктов) в срок до 01.07.2020.  В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №438, распоряжениями от 05.06.2020 №5, 14.09.2020 №11, срок выполнения предписания продлён до 30.04.2021 года.

На основании распоряжения № 15-ГО от 18.05.2021 проведена  проверка, с целью контроля за исполнением предписания 12.08.2019 № 10 по устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны.

В соответствии с Актом проверки № 15-ГО  от 21.06.2021 года установлено, что предписание от 12.08.2019 № 10 (пункты №№ 2, 4, 5, 6, 7, 8, указанные в описательной части настоящего постановления) не выполнено.

Предписание является законным и обоснованным, выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самого нарушения требований в области гражданской обороны.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, то есть обязательного к исполнению требования об устранении нарушений действующего законодательства, входящего в сферу контроля указанного должностного лица. 

ПАО ««***»» не выполнило требования предписания, не сообщило должностному лицу об обстоятельствах препятствующих его исполнению, не представило доказательств того, что неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящими от него.

Доказательств, опровергающих выводы содержащиеся в акте проверки от № 15-ГО от 21.06.2021 материалы дела не содержат, выводы отраженные в акте подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ПАО ««***»»  не приняты все возможные меры для исполнения требований предписания.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ПАО ««***»»,  исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований предписания из материалов дела не усматривалось.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ПАО ««***»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания, суд учёл характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

По другому делу Автономная некоммерческая организация ««***»» (далее - АНО ««***»», Общество), в установленный срок    не  выполнила требование предупреждения № 56/03-5064  вынесенного  и.о. начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области по устранению нарушений установленных требований о представлении в Управление Министерства юстиции РФ по Оренбургской области в соответствии с пунктом 3.1 и пунктом 3.2 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее Федеральный закон №7-ФЗ) документов, содержащих отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, по формам ОН0001 и ОН0002, утвержденным приказом Минюста России от 16.08.2018 № 170; ежегодном размещении вышеуказанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; или представлении средствам массовой информации для опубликования отчета о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в Управление Минюста РФ по Оренбургской области.

 В соответствии с пунктами 3 и 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 705, на территориальные органы Минюста России возложено осуществление федерального государственного надзора          за деятельностью   некоммерческих организаций, в том числе посредством выполнения предупреждений (представлений) должностных лиц об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 705, в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации и (или) совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным её учредительными документами, должностные лица органов государственного надзора имеют право выносить письменное предупреждение (представление) с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее одного месяца.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона № 7-ФЗ, в адрес Организации Управлением было вынесено письменное предупреждение, направленное заказным почтовым отправлением с простым уведомлением о вручении, об устранении выявленного нарушения законодательства с указанием срока его устранения. Предупреждение было получено адресатом и не исполнено.

Предупреждение в вышестоящий орган или в суд обжаловано не было, являлось законным и обоснованным, выданным уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладало достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержало подробное описание самого нарушения требований.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно­-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предупреждения Управления, осуществляющего государственный контроль и надзор.

 АНО ««***»» не выполнило требования предписания, не сообщило должностному лицу об обстоятельствах препятствующих его исполнению, не представило доказательств того, что неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящими от него.

Факт правонарушения подтверждён: копией предупреждения, копией уведомления о вручении предупреждения адресату, основными сведениями о юридическом лице.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что АНО ««***»»  не приняты все возможные меры для исполнения требований предупреждения.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля АНО ««***»»,  исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований предупреждения из материалов дела не усматривалось.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что вина АНО ««***»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия суд квалифицировал как -  невыполнение в установленный срок законного предупреждения органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При назначении наказания, суд учёл, характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, признание вины, как обстоятельство, смягчающее ответственность и отсутствие  отягчающих административную ответственность обстоятельств

Кроме этого судом учтено отсутствие оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Административные дела по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ производством не прекращались.

С назначением наказания в виде штрафа рассмотрено 2 административных дела, на общую сумму 20000,00 руб. На принудительное исполнение в службу судебных приставов постановления не направлялись.

 Фактов назначения наказания, не предусмотренного санкциями указанной статьи, не имелось.

По состоянию на 01.11.2021г. нерассмотренных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1  ст. 19.5 КоАП РФ,  не имелось.

 Производство по делам данной категории не приостанавливалось. Лица, в отношении которых возбуждались дела об административных правонарушениях, ходатайств о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием предписания (постановления, представления, решения) органа должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор) не заявляли.   

 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, лишь на том основании, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовали необходимые финансовые средства для выполнения соответствующего предписания не прекращалось.

Случаев, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылалось на то, что срок, установленный в предписании, выданном органом государственного контроля (надзора), должностным лицом, недостаточен для устранения выявленных нарушений законодательства не имеется.

Случаев, когда лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, были заключены договоры на производство работ по устранению нарушений законодательства, указанных в предписании, однако в установленный срок обязательства по этим договорам не исполнены не зафиксированы.

Обобщением сроков рассмотрения дел установлено, что судом строго соблюдаются сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных  ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей частные постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.5  КоАП РФ, не выносились.

 Фактов волокиты при рассмотрении  мировым судьей дел об административных правонарушениях данной категории,  не имелось.

По состоянию на 30.10.2021 года дела об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, не обжаловались.

Выводы: дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на судебном участке по Гайскому району Оренбургской области за период с 01.01.2021 года по 30.10.2021 года рассмотрены в установленные законом сроки. Дел, рассмотренных  с нарушенным сроком, нет. Частные представления по делам указанной категории  не выносились. Таким образом, обобщение судебной практики показало, что мировой судья руководствуясь нормами административного права, законно и своевременно принимает решения по  ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ

Помощник мирового судьи                                                                   И.В.Ивлиева