В соответствии с планом работы на второе полугодие 2021 года мирового судьи судебного участка по Гайскому району Оренбургской области проведено обобщение судебной практики рассмотрения мировым судьей дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за период с 01.01.2021 по 31.11.2021.

За 11 месяцев 2021 года на судебном участке рассмотрено 252 дела об административных правонарушениях, из них по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ рассмотрено 6 дел.

Объектом правонарушения указанной категории дел являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим к тому же права управления транспортными средствами либо лишенным права управления, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. Особая опасность данных видов правонарушения заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, ухудшается координация движений, что может повлечь создание аварийных ситуаций на дорогах и стать причиной гибели людей.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния является правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К таким должностным лицам в соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716, относятся должностные лица и сотрудники Госавтоинспекции, а также участковые уполномоченные полиции. Ответственность по данной статье наступает лишь в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, проводимого сотрудником ГИБДД, может рассматриваться как одно из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для квалификации нарушения по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, кроме фиксации факта отказа от прохождения освидетельствования, необходимо установить и факт, что водитель не имеет права управления транспортными средствами вообще либо лишен такого права.

Для правильной квалификации правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, важное значение имеют разъяснения по этому вопросу, данные постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 25.06.2019, где, в частности, установлено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.

Если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права. В случае невыполнения указанным водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, он подлежит привлечению к административной ответственности одновременно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

В целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование либо применение видеозаписи.

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель, под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

С субъективной стороны комментируемые правонарушения предполагают наличие у виновного прямого умысла.

Среди изученных в ходе проведенного обобщения административных дел по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, находившихся на рассмотрении на судебном участке, органами ГИБДД в качестве доказательств, как правило использовались такие материалы, как протокол об административном правонарушении, относящийся к основному источнику доказательств, рапорт сотрудников ГИБДД, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, акты освидетельствования на месте, протокол о направлении прохождения медицинского освидетельствования, акты медицинского освидетельствования, где был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, видозапись процессуальных действий.

Так, по делу об административном правонарушении № 5-109/21/2021 в отношении С. было установлено, что 07 июня 2021 года в 10:10 час., водитель С Ю.М., не имея права управления транспортными средствами, управлял скутером "Браво" без госномеров, и, при наличии внешних признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта), то есть при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, отказался выполнить законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании С.Ю.М. не признал вину в совершении правонарушения, пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, в том числе действующего удостоверения тракториста-машиниста. Подтвердил, что управлял скутером, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Признаков опьянения он не имел. Сотрудники полиции предлагали пройти медицинское освидетельствование, он согласился и доставлялся в медучреждение. В протоколе указал, что не согласен пройти медосвидетельствование так как ошибся.

Факт управления водителем С.Ю.М. скутером им не оспаривается и подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.06.2021, согласно которому С.Ю.М. в 10:10 час. при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления скутером "Браво".

Согласно рапорта ИДПС А.В. от 07.06.2021, при несении службы им совместно с ИДПС Д.С., ими 07.06.2021 был остановлен водитель скутера С Ю.М. Было установлено, что С Ю.М., не имеющий права управления ТС, имеет запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для отстранения от управления автомобилем, предъявления к нему требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. С результатом освидетельствования 1,156 мг/л С был не согласен, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование. От прохождения медосвидетельствования С Ю.М. отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование С Ю.М. не согласился пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. В качестве основания для направления на медосвидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что С Ю.М. находится в состоянии опьянения при несогласии водителя с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта.

Процедура отстранения от управления автомобилем, освидетельствования и направления на медосвидетельствования осуществлялась в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ без участия понятых с применением видеозаписи.

Отказ водителя зафиксирован с соблюдением процедуры, установленной Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475

На основании ст. 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, достигшим установленного законом возраста, прошедшие обучение в водительских школах или иных организациях осуществляющих подготовку водителей, сдавшим квалификационные экзамены. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На основании ст. 28 Закона, истечение установленного срока действия водительского удостоверения является основанием для прекращения действия права на управление транспортным средством.

Согласно представленных в материалы дела справок инспектора ГТН по Гайскому ГО и ОГИБДД Отд. МВД России по Гайскому городскому округу С Ю.М. права управления транспортными средствами не имеет.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд принял за основу имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оформленные в соответствии с действующим законодательством.

Доводы С.Ю.М. относительно того обстоятельства, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался не нашли своего подтверждения в судебном заседании, расценены судом как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности и опровергнуты протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 07.06.2021 и представленной видеозаписью процедуры направления на медосвидетельствоание, из которых следует, что С Ю.М. от медосвидетельствования отказался.

По делу №5-204/21/2021 было установлено, что 26.09.2021 года в 01:48 час., водитель У.Р.А., будучи лишенным 11.03.2020 на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области, вступившим в законную силу 30.03.2020, права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ-21083, и, при наличии внешних признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица), то есть при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, отказался выполнить законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании У.Р.А. признал вину в совершении правонарушения, пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Подтверждает, что управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники полиции предлагали пройти медицинское освидетельствование, но он от отказался.

Факт управления водителем У.Р.А. автомобилем не оспаривался и был подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.09.2021, согласно которому У.Р.А. в 01:48 час. при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, изменения окраски кожных покровов лица был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21083 госномер С675ТМ 56.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование У.Р.А. не согласился пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. В качестве основания для направления на медосвидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что У.Р.А. находится в состоянии опьянения при несогласии водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта изменение окраски кожных покровов лица.

Из приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи усматривалось, что У.Р.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ. У.Р.А. отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись согласуется с письменными доказательствами и подтверждает обстоятельства совершенного правонарушения.

Все процессуальные действия в отношении водителя (отстранение от управления, освидетельствование на состояние алкогольного опьянении, направление на медицинское освидетельствование) совершены с применением видеофиксации, о чем в соответствующих протоколах имеется запись должностного лица.

11.03.2020 постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области, вступившим в законную силу 30.03.2020, У.Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На момент совершения правонарушения срок лишения права управления не истёк.

Представленные доказательства были расценены судом как достаточные для достоверного вывода о виновности Уракова Р.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Все административные дела данной категории рассмотрены на судебном участке с соблюдением срока, установленного ст. 29.6 КоАП РФ. По всем делам вынесены постановления о привлечении виновных к административной ответственности с назначением наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде административного ареста.