Согласно плану работы на второе полугодие 2026 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области проведено обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ за период с 01.01.2026 года по 30.09.2026 года.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание по данной статье влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н не причинившими вред здоровью человека считаются - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2. КоАП РФ, и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция статьи 6.1.1. КоАП РФ регламентирует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 116 УК РФ предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Согласно статье 26.1. КоАП РФ правонарушения относится к обстоятельствам, событие административного подлежащим установлению по делу об административном правонарушении. В силу прямого указания части 2 статьи 28.2. КоАП РФ, событие административного правонарушения отнесено к сведениям, необходимым для разрешения дела и подлежащие обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении. При отсутствии в протоколе об административном правонарушении подробного описания самого события административного правонарушения судья объективно лишен возможности установить, есть ли в действиях лица, в отношении которого такой протокол составлен, состав вменяемого ему в вину административного правонарушения или его нет, за пределы которого судья выходить не вправе.

За указанный период мировому судье поступило 36 административных протоколов предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, 1 дело по указанной статье перешло в остатке с 2025 года.

Рассмотрено за период с 01.01.2026 года по 30.09.2026 г. 35 дел, из которых:

-20 рассмотрено с вынесением наказания;

-9 дела прекращено производством за отсутствием состава;

-5 протокола возвращены в орган составивший протокол, для устранения недостатков;

1 материал направлен по подсудности.

Пример:

№5-312\21\26 Согласно протоколу об административном правонарушении 56 АА 263166, составленному участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Гайский», К. вменено, что 03 июля 2026 года около 15 часов 30 минут во дворе дома № 14 по ул. Дзержинской в п. Халилово Гайского муниципального округа Оренбургской области он нанес Н.. один удар кулаком в область головы, чем совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия К.. квалифицированы как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Из письменных объяснений потерпевшего Н.. от 04 июля 2026 года следует, что 03 июля 2026 года в ходе конфликта К.. нанес ему один удар кулаком в область лица, чем разбил губу, после чего он упал. Одновременно потерпевший прямо указал, что физическую боль от указанных действий не испытал, претензий к К.. не имеет.

В заявлении на имя начальника ОМВД России «Гайский» от 04 июля 2026 года Н.. также просил разбирательство по поводу причинения ему телесных повреждений не проводить, поскольку физической боли он не испытал.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу приведенной нормы причинение физической боли относится к обязательным признакам объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Следовательно, для вывода о наличии в действиях лица состава данного административного правонарушения суду необходимо установить не только сам факт нанесения удара либо наличие телесных повреждений, но и то обстоятельство, что в результате таких действий потерпевшему была причинена именно физическая боль.

Повреждение в виде разбитой губы у потерпевшего в установленном порядке не зафиксировано. Какие-либо доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, локализацию и характер причиненного повреждения материалы дела не содержат. Кроме этого, сам по себе факт наличия такого повреждения не освобождает суд от обязанности установить наличие всех предусмотренных законом признаков состава административного правонарушения. Наличие телесных повреждений может свидетельствовать о применении физического воздействия, однако не подменяет собой доказывание предусмотренного диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ последствия в виде причинения физической боли.

Из исследованных материалов дела усмотрел, что потерпевший Н. последовательно и неоднократно указывал на отсутствие у него физической боли от действий Кузьмина А.В. Данное обстоятельство отражено как в его письменных объяснениях, так и в отдельном заявлении, адресованном в орган полиции. Каких-либо сведений о том, что потерпевший впоследствии изменил свою позицию и стал утверждать об испытанной им физической боли, материалы дела не содержат.

Иных, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему физической боли именно в результате действий К., в материалах дела не имеется.

Поскольку из совокупности исследованных доказательств не установлено наличие обязательного признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно причинения потерпевшему физической боли, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного производство по делу подлежало прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи административное дело в отношении К. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление вступило в законную силу.

Пример: в производство мирового судьи поступил адм.протокол в отн. Л., согласно которому Л. умышленно схватил за волосы и таскал по квартире К., бросил последнюю на пол и нанес множественные удары ногами и руками в области рук и ног К., в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения и испытала физическую боль.

Действия Л. квалифицированы по ст.6.1.1КоАП РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При принятии судьей были обнаружены недостатки: отсутствие чёткого указания (разграничения) в протоколе по делу об административном правонарушении конкретных действий, вменяемых Л. и наступивших последствий в виде причинения конкретных телесных повреждений, противоречия в квалификации, выразившиеся в том, что в протоколе указано, что Л. схватил и таскал за волосы потерпевшую, но при этом данные действия расценены как побои и как иные насильственные не квалифицированы, нарушает его право на защиту Л. . от вменяемого ему в вину деяния. Определением протокол был возвращен в орган составивший протокол для устранения недостатков.

Всего за период с 01.01.2026 года по 30.09.2026 на судебном участке № 1 г. Гай и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области рассмотрено 20 протоколов данной категории с вынесением постановления, по которым 20 лиц были привлечены к административной ответственности, из них по 1 протоколу, лицом привлекаемом к административной ответственности, являлась женщина, а по всем остальным лица мужского пола.

Из общего количества обобщаемых материалов, по 10 из них административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ были совершены в отношении близких родственников.

Квалификация побоев требует тщательного исследования причин и обстоятельств их причинения, так как в зависимости от квалификации за причинение побоев лицо может быть подвергнуто административному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях или уголовному наказанию по статьям 116 или 116.1 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания мировым судьей учитывалось характер совершенного правонарушения, личность виновных, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из числа лиц, подвергнутых наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ назначено наказание: в виде административного штрафа - 19 лицам, в виде административного ареста – 1 лицо.

Так, например: материал об административном правонарушении № 5-285/21/2026, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 01.07.2026 было установлено, что 26.12.2025 года около 22:30 час. Х., находясь Оренбургская область, Гайский МО, .., в ходе возникших личных неприязненных отношений, умышленно начал душить и нанёс один удар кулаком по лицу Г.., причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на спинке носа, в области век левого глаза, в области век правого глаза, на нижней губе справа, в левой лобно-височной-скуловой области, в левой щёчной области, в право подбородочной области, на боковой поверхности шеи слева и справа в среднем и нижнем отделах (в количестве 8); кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ. В действиях Худайбердина Р.А. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Х., в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что с Г. распивали спиртное, в вечернее время за потерпевшей пришёл муж и со скандалом увёл её домой. Никаких ударов потерпевшей он не наносил, полагает, что её избил муж.

Факт совершения указанного правонарушения и вина Х. в его совершении объективно подтвердились совокупностью исследованных судом доказательств

Доказательства, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, согласуются между собой. Потерпевшая давала стабильные, тождественные показания, которые согласуются с иными доказательствами по делу.

Утверждение Х., что иных насильственных действий в отношении Г. он не совершал опровергнуты в судебном заседании, расцениваются судом как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и потерпевшего, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. С учётом указанного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку иные виды наказания не смогут в полной мере обеспечить достижение целей административного наказания.

Постановлением мирового судьи Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Постановление вступило в законную силу.

Всего по указанной статье наложено штрафов на сумму 106000 рублей. Из которых уплачено добровольно на сумму 37000 рублей.

В апелляционном порядке обжаловалось 1 постановление, которое решением апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Все дела рассмотрены в надлежащие сроки.

Выводы: Изучение судебной практики показало, что мировым судьей судебного участка № 1 г. Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области, дела об административных правонарушениях по статье 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, на судебном участке соблюдаются, административные дела рассматриваются без нарушения сроков, предусмотренных ст.29.6 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Затруднений при рассмотрении дел данной категории у судьи не возникло.

Мировой судья М.Н.Канаков