В соответствии с планом работы судебного участка на первое  полугодие 2015 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению мировым судьей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области материалов в порядке исполнения приговоров за  6  месяцев  2015 года.

  Из 2 материалов данной категории мировым судьей рассмотрено в указанном периоде:

- 1 представление о замене обязательных работ лишением свободы,

- 1 представления о замене штрафа другим видом наказания,

     Как следует из приведенных выше данных,  за 6 месяцев 2015 года 1 материал разрешен судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции и 1 материал по представлению судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области.

Представление о замене обязательных работ лишением свободы было оставлено без удовлетворения, в удовлетворении  представления о замене штрафа другим видом наказания было отказано.  

     В соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

         Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, в соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ, признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В судебном заседании было установлено, что 30 июля 2014 года К осужден и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области по п. «а,б,в»  ч. 1 ст. 256 УК РФ к штрафу в сумме 20000 рублей. Приговор вступил в законную силу 12.08.2014 года. 04.12.2014г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области неотбытое наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде 200 часов обязательных работ на объектах видах работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Постановление вступило в законную силу 16.12.2014 года.

            22.12.2015 постановление мирового судьи в отношении К. принято к исполнению филиалом по Новоорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области. В связи с изменением осужденным Конюховым В.К. места жительства с 02.02.2015г. учетное дело направлено по территориальности для исполнения в филиал по Гайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

По состоянию на 05.05.2015 осужденный отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет.

В соответствии с представлением уголовно-исполнительной инспекции основанием к обращению в суд является злостное уклонение осужденного от отбывания обязательных работ, который зарекомендовал себя с отрицательной стороны как злостный нарушитель порядка и условий отбывания наказания. 12.02.2015 г. осужденному К. разъяснены условия и порядок отбывания наказания, выдано направление на базовый объект в МУП ЖКХ. 16.02.2015г. К. на основании приказа МУП ЖКХ  принят в качестве разнорабочего, для отбывания наказания. Согласно сообщения директора МУП ЖКХ от 27.02.2015г. К. к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил, в нарушение п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ более двух раз в месяц не вышел на обязательные работы без уважительных причин. Предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания. К. отбытого срока наказания не имеет.

К., извещенный о времени и месте рассмотрения представления, в судебное заседание, назначенное на 08 апреля 2015 года не явился. Привод Конюхова В.К., назначенный на 22.04.2015 года не осуществлен по причине отсутствия осужденного по месту жительства, место нахождения осужденного неизвестно.

Поскольку К. вправе участвовать в судебном заседании, излагать свою позицию по доводам, изложенным в представлении, пользоваться иными правами, предоставленными ему уголовно-процессуальным законодательством рассмотрение представления  в отсутствие осужденного К. было признано судом невозможным, поскольку повлекло бы  нарушение его прав, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости оставления представления УИИ без рассмотрения.

Судебный пристав - исполнитель обратился к мировому судье с представлениями о замене назначенного судом наказания в виде штрафа другим видом наказания. В соответствии с представлениями судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП основанием для обращения в суд является злостное уклонение осужденной от уплаты штрафа, назначенного приговором  суда.

24 апреля 2014 года Т. осуждена мировым судьей по ст.156 УК РФ, к штрафу в размере 8000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на срок 8 мес. по 1000 рублей ежемесячно до 30 числа текущего месяца, начиная с 24 мая 2014 года и по 30 декабря 2014 года. Приговор вступил в законную силу 06 мая 2014 года.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просила представление удовлетворить, поскольку Т. злостно уклоняется от исполнения назначенного судом наказания, штраф в назначенном размере не выплачивает.

  Осужденная Т. в судебном заседании от услуг защитника отказалась, согласилась с представлением о замене штрафа другим видом наказания, указала, что не имела возможности оплатить штраф, так как не работает, 11 августа 2014 года оплатила 500 рублей. Просит предоставить ей возможность отработать штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в срок установленный ч.1 и ч.3 ст. 31 УИК РФ. Согласно ч.9 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.2 ст.32 УИК в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.1 и ч.3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При вынесении приговора Т. разъяснены порядок и сроки уплаты штрафа, ответственность за уклонение от исполнения наказания. Приговор вручён осужденной и вступил в законную силу.

14 мая 2014 года на основании исполнительного листа от 06 мая 2014 года, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Т. по взысканию штрафа, назначенного по приговору суда. С постановлением о возбуждении исполнительного производства осужденная Т. ознакомлена. В постановлении установлен 30-дневный срок с момента вступления в силу приговора суда для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 20 мая 2014 года Т. под роспись предупреждена, что в случае неисполнения судебного решения наказание в виде штрафа может быть заменено на иной вид наказания.

Согласно ч.3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с ч.2 ст. 31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Суду не представлено доказательств полной уплаты штрафа осужденной  с момента вступления судебного решения в законную силу. На момент рассмотрения представления осужденной внесено в счёт оплаты штрафа только 500 руб.

  Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Санкция ст.156 УК РФ предусматривает пять видов наказания, которые могут применяться к виновным лицам – штраф,  обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы.

В судебном заседании установлено, что Т. должных мер к выплате штрафа не предпринимает. Доказательств невозможности уплаты штрафа осужденной не представлено.

Однако, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, ч.5 ст.50 УК РФ, ч.7 ст. 53.1 УК РФ,   обязательные, исправительные, принудительные работы не назначаются беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Т.является матерью малолетнего ребенка, сына Кажаева А.Е., 21.01.2013 года рождения, в связи с чем замена штрафа в порядке исполнения приговора на обязательные, исправительные, либо принудительные работы невозможна, поскольку  не предусмотрена законом.

По указанным выше обстоятельствам в удовлетворении представления о замене штрафа другим видом наказания было отказано.

    Проведенное обобщение показало, что рассмотрение материалов в порядке исполнения приговоров проводилось в соответствии с главой 47 УПК РФ, с учётом разъяснений о применении норм глав 46 и 47 УПК РФ данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

      Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Анализ практики показал, что данная норма закона применяется и нарушений установленного срока не допускается. Мировой судья при рассмотрении дела проверяет сведения о своевременном и надлежащем уведомлении осужденных и лиц, внесших представление ого о месте и времени рассмотрения дела. В случае выяснения в первом судебном заседании факта неистечения установленного 14-дневного срока судебное заседание откладывается в целях выполнения требований закона о соблюдении срока начала судебного заседания.

     Результаты обобщения показали, что все материалы по существу рассмотрены судом с участием осужденного при надлежащем извещении лиц.

      При рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров судом должны соблюдаться общие условия судебного разбирательства, предусмотренные главой 35 УПК РФ, должна иметь место подготовительная часть судебного заседания, предусмотренная главой 36 УПК РФ, в ходе которой производится проверка явки в судебное заседание, разъяснение участникам судебного заседания их прав, рассмотрение отводов.

      В силу ст. 259 УПК РФ ведение протокола судебного заседания является обязательным. Решения суда об отложении судебного заседания в связи с неявкой лиц, участвующих в судебном заседании, должны также отражаться в протоколе. При этом суд должен решить вопрос о возложении явки осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию, либо вынести постановление о принудительном приводе.

Постановление о приводе осужденных выносилось по каждому из  рассмотренных материалов.

      В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает вопросы, связанные с наказанием, постановление должно отвечать и требованиям справедливости.

Изучение дел показало, что данные требования закона также соблюдены.

В 2015 году в апелляционном порядке постановления, принятые мировым судьей при разрешении вопросов по представлениям уголовно-исполнительной инспекции не обжаловались.

Мировой судья                                                                    М.Н.Канаков