Обобщение судебной практики

рассмотрения мировым судьей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области материалов в порядке исполнения приговоров  

       В соответствии с планом работы судебного участка на второе  полугодие 2018 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению мировым судьей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области материалов в порядке исполнения приговоров за  2018 год.

  Из 14 материалов данной категории мировым судьей рассмотрено в указанном периоде:

- 1 представление о замене штрафа другим видом наказания,

- 4 представления о замене обязательных работ лишением свободы,

- 8 представлений о замене исправительных работ лишением свободы,

1 представление о рассрочке уплаты штрафа в порядке ч.2 ст.398 УПК РФ.

  Пример постановления о замене исправительных работ на лишение свободы:

23 марта 2018 года Л. осужден мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области по ч.1 ст.157 УК РФ  к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного. Приговор вступил в законную силу 03 апреля 2018 года.

           05 апреля 2018 года приговор в отношении Л. принят к исполнению Гайским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ   УФСИН России по Оренбургской области (далее - УИИ).

В соответствии с представлением начальника уголовно-исполнительной инспекции основанием к обращению в суд является злостное уклонение осужденного от отбывания исправительных работ, который зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как злостный нарушитель порядка и условий отбывания наказания. Осужденный Л. нарушил  порядок и условия отбывания наказания,  на базовое предприятие – МУП ЖКХ г. Гай по вопросу трудоустройства не явился. 23 апреля 2018г. Л. был письменно предупрежден о возможной замене исправительных работ лишением свободы, уведомлен о необходимости явки в филиал на 03 мая 2018 года. 23 апреля 2018 года постановлением начальника филиала Л. установлена дополнительная обязанность в виде регистрации в УИИ 15 числа каждого месяца. Однако Л. продолжил уклоняться от отбывания наказания, 03 мая 2018г. без уважительных причин по вызову в УИИ не явился. 04 мая 2018г. повторно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания. К отбытию наказания в виде исправительных работ, Л. так и не приступил.

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ,  злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой  статьи 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:  неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;  прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

         В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.4 ст.40 УИК РФ осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В судебном заседании установлено, что  Л. злостно  уклоняется  от отбывания назначенного приговором мирового судьи наказания в виде исправительных работ, к работе на базовом предприятии МУП ЖКХ г. Гая, не приступил. После письменного предупреждения о возможной замене исправительных работ на лишение свободы и установления дополнительной обязанности в виде регистрации в УИИ 15 числа каждого месяца, осужденный мер к трудоустройству не принял, по вызову в УИИ так и не явился,  к отбыванию наказания по состоянию на 05.06.2018 года не приступил без уважительных причин, что согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ является злостным уклонением от отбывания наказания.

Таким образом, суд пришел к выводу, что осужденный Л. в установленном законом порядке отбывать наказание в виде исправительных работ не желает и  нашел представление  Гайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ   УФСИН России по Оренбургской области  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пример постановления о предоставлении рассрочки по уплате штрафа: 14 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области вынесен приговор, в соответствие с которым Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 140000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2017 года. Осужденный Д.  заявил ходатайство о предоставлении ему рассрочки уплаты штрафа  сроком на 2 года в связи с тяжелым финансовым  положением. В подтверждении своих доводов Дремин представил свидетельство о рождении ребенка, копию договора целевого займа, график погашения займа, справку 2-НДФЛ, квитанции подтверждающие оплату коммунальных услуг, квитанцию об оплате штрафа  на сумму 20000 рублей.

Представленные документы суд счёл достаточными доказательствами сложного материального положения Д., в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного ходатайства и предоставлении рассрочки исполнения  наказания в виде штрафа сроком на 1 год.

Как следует из приведенных выше данных,  за 2018 год 12 материалов разрешено судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции, 1 материал по представлению судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области и 1 материал по заявлению осужденного.  

Из рассмотренных материалов в удовлетворении 2-х представлений УИИ было отказано, производство по 1 представлению УИИ было прекращено:       

     В соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

         Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, в соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ, признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В судебном заседании было установлено, что 30 июля 2017 года К осужден и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области по п. «а,б,в»  ч. 1 ст. 256 УК РФ к штрафу в сумме 20000 рублей. Приговор вступил в законную силу 12.08.2017 года.

            22.12.2018 постановление мирового судьи в отношении К. принято к исполнению филиалом по Новоорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области. В связи с изменением осужденным К. места жительства с 02.02.2018г. учетное дело направлено по территориальности для исполнения в филиал по Гайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

В соответствии с представлением уголовно-исполнительной инспекции основанием к обращению в суд является злостное уклонение осужденного от отбывания обязательных работ, который зарекомендовал себя с отрицательной стороны как злостный нарушитель порядка и условий отбывания наказания. К. к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил, в нарушение п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ более двух раз в месяц не вышел на обязательные работы без уважительных причин. Предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания. К. отбытого срока наказания не имеет.

К., извещенный о времени и месте рассмотрения представления, в судебное заседание, назначенное на 08 апреля 2018 года не явился. Привод К.., назначенный на 22.04.2018 года не осуществлен по причине отсутствия осужденного по месту жительства, место нахождения осужденного неизвестно. 

Поскольку К. вправе участвовать в судебном заседании, излагать свою позицию по доводам, изложенным в представлении, пользоваться иными правами, предоставленными ему уголовно-процессуальным законодательством рассмотрение представления  в отсутствие осужденного К. было признано судом невозможным, поскольку повлекло бы  нарушение его прав, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по представлению УИИ.

Отказ в замене штрафа другим видом наказания:

Судебный пристав - исполнитель обратился к мировому судье с представлениями о замене назначенного судом наказания в виде штрафа другим видом наказания. В соответствии с представлениями судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП основанием для обращения в суд является злостное уклонение осужденной от уплаты штрафа, назначенного приговором  суда.

Т. осуждена мировым судьей по ст.156 УК РФ, к штрафу в размере 8000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на срок 8 мес. по 1000 рублей ежемесячно до 30 числа текущего месяца,. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в срок установленный ч.1 и ч.3 ст. 31 УИК РФ. Согласно ч.9 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.2 ст.32 УИК в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.1 и ч.3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При вынесении приговора Т. разъяснены порядок и сроки уплаты штрафа, ответственность за уклонение от исполнения наказания. Приговор вручён осужденной и вступил в законную силу.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Т. по взысканию штрафа, назначенного по приговору суда. С постановлением о возбуждении исполнительного производства осужденная Т. ознакомлена. В постановлении установлен 30-дневный срок с момента вступления в силу приговора суда для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Т. под роспись предупреждена, что в случае неисполнения судебного решения наказание в виде штрафа может быть заменено на иной вид наказания.

Согласно ч.3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с ч.2 ст. 31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Суду не представлено доказательств полной уплаты штрафа осужденной  с момента вступления судебного решения в законную силу. На момент рассмотрения представления осужденной внесено в счёт оплаты штрафа только 500 руб.

  Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Санкция ст.156 УК РФ предусматривает пять видов наказания, которые могут применяться к виновным лицам – штраф,  обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы.

В судебном заседании установлено, что Т. должных мер к выплате штрафа не предпринимает. Доказательств невозможности уплаты штрафа осужденной не представлено.

Однако, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, ч.5 ст.50 УК РФ, ч.7 ст. 53.1 УК РФ,   обязательные, исправительные, принудительные работы не назначаются беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Т.является матерью малолетнего ребенка, сына К. А.Е., в связи с чем замена штрафа в порядке исполнения приговора на обязательные, исправительные, либо принудительные работы невозможна, поскольку  не предусмотрена законом.

По указанным выше обстоятельствам в удовлетворении представления о замене штрафа другим видом наказания было отказано.

    Проведенное обобщение показало, что рассмотрение материалов в порядке исполнения приговоров проводилось в соответствии с главой 47 УПК РФ, с учётом разъяснений о применении норм глав 46 и 47 УПК РФ данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

      Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Анализ практики показал, что данная норма закона применяется и нарушений установленного срока не допускается. Мировой судья при рассмотрении дела проверяет сведения о своевременном и надлежащем уведомлении осужденных и лиц, внесших представление ого о месте и времени рассмотрения дела. В случае выяснения в первом судебном заседании факта неистечения установленного 14-дневного срока судебное заседание откладывается в целях выполнения требований закона о соблюдении срока начала судебного заседания.

     Результаты обобщения показали, что все материалы по существу рассмотрены судом с участием осужденного при надлежащем извещении лиц.

      При рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров судом должны соблюдаться общие условия судебного разбирательства, предусмотренные главой 35 УПК РФ, должна иметь место подготовительная часть судебного заседания, предусмотренная главой 36 УПК РФ, в ходе которой производится проверка явки в судебное заседание, разъяснение участникам судебного заседания их прав, рассмотрение отводов.

      В силу ст. 259 УПК РФ ведение протокола судебного заседания является обязательным. Решения суда об отложении судебного заседания в связи с неявкой лиц, участвующих в судебном заседании, должны также отражаться в протоколе. При этом суд должен решить вопрос о возложении явки осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию, либо вынести постановление о принудительном приводе.

Постановление о приводе осужденных выносилось по каждому из  рассмотренных материалов.

      В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает вопросы, связанные с наказанием, постановление должно отвечать и требованиям справедливости.

Изучение дел показало, что данные требования закона также соблюдены.

В 2018 году в апелляционном порядке постановления, принятые мировым судьей при разрешении вопросов по представлениям уголовно-исполнительной инспекции не обжаловались.