В соответствии с планом работы судебного участка на второе полугодие проведено обобщение судебной практики по рассмотрению мировым судьей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области материалов в порядке исполнения приговоров за  9 месяцев  2014 года.

  Из общего количества материалов данной категории мировым судьей рассмотрено в указанном периоде:

- 4 представления о замене исправительных работ лишением свободы,

- 1 представление о замене обязательных работ лишением свободы,

- 3 представления о замене штрафа другим видом наказания,

- 1 заявление осужденной к штрафу о рассрочке уплаты штрафа, назначенного по приговору суда.

     Как следует из приведенных выше данных,  за 9 месяцев 2014 года наибольшее количество вопросов было разрешено судом по представлениям уголовно-исполнительной инспекции (5 представлений). Все представления признаны обоснованными и удовлетворены;

  Из 3 представлений судебных приставов о замене штрафа другим видом наказания удовлетворено 2. В удовлетворении одного представления отказано.  Разрешено 1 ходатайство осужденной о рассрочке уплаты штрафа.

     Исправительные  работы заменялись на лишение свободы осужденным  при установлении судом  злостного уклонения  от отбывания наказания, которым, в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ, являются повторное нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой статьи 46 УИК РФ нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно.

     Изученные  в ходе обобщения материалы дела о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы показали, что представления начальника УИИ удовлетворялись в случае злостного уклонения от отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ. По удовлетворенным представлениям осужденные неоднократно предупреждались о замене данного вида наказания более строгим наказанием, однако, они продолжали нарушать установленный порядок отбывания наказания: длительное время не трудоустраивались и не предпринимали к этому мер, прекращали выходить на работу без уважительных причин.

     Например, Г. осужден мировым судьей к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Г. в нарушение порядка и условий отбывания наказания допустил прогулы на рабочем месте в период с 01 по 28 октября 2013 года. 28.10.2013 письменно предупрежден о возможной замене исправительных работ лишением свободы. После предупреждения о возможной замене исправительных работ лишением свободы и вменения в порядке ч.2 ст.46 УИК РФ дополнительной обязанности в виде регистрации в УИИ 1-го и 15-го числа каждого месяца, продолжил уклоняться от отбывания наказания, с 28 по 30 октября вновь не вышел на работу без уважительных причин. Уволен с работы 30.10.2013 по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. 01 и 15 ноября 2013 года Г. допустил пропуски регистрации в УИИ.

В другом случае злостным уклонением признан отказ от трудоустройства.  Так гр. Э. по выданному предписанию для трудоустройства, на базовое предприятие  не обратилась. Не явилась и в УИИ по вызову. После письменного предупреждения о возможной замене исправительных работ лишением свободы и вменения в порядке ч.2 ст.46 УИК РФ дополнительной обязанности в виде регистрации в УИИ 15-го числа каждого месяца, Э., продолжала уклоняться от отбывания наказания, после беседы с главой администрации поссовета, по вопросу трудоустройства на базовое предприятие так и не обратилась, по новому вызову в УИИ не явилась. В дальнейшем после повторного предупреждения о возможной замене исправительных работ лишением свободы вновь дважды без уважительных причин не явилась в УИИ для регистрации, на базовое предприятие по вопросу трудоустройства не обратилась. К отбытию наказания в виде исправительных работ Э. в течение 5 месяцев так и не приступила.

     В соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

     Обязательные работы были заменялись при установлении судом  злостного уклонения  от отбывания наказания.

    Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, в соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ, признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В судебном заседании было установлено, что осужденный Ш. от получения направления для отбывания наказания отказался, в течение месяца на базовый объект по вопросу трудоустройства не обратился поскольку отбывать наказание  не желает.

Судебные приставы трижды обращались к мировому судье с представлениями о замене назначенного судом наказания в виде штрафа другим видом наказания. В соответствии с представлениями судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП основанием для обращения в суд является злостное уклонение осужденного от уплаты штрафа, назначенного приговором  суда.

15 октября 2013 года С. осужден мировым судьей к штрафу в размере 5000 рублей.  Приговор вступил в законную силу 26 октября 2013 года.

В соответствии с ч. 9 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа о взыскании штрафа за преступление судебный пристав-исполнитель направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

   Порядок исполнения наказания в виде штрафа, установленный ст.31 УИК РФ, предусматривает, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.  

При этом При этом, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.

            Согласно   ч.1 и ч.2 ст.32  УИК РФ  злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве  основного наказания,  судебный пристав исполнитель не ранее 10 дней, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты,  направляет в суд представление о замене штрафа  другим видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ.

   Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Доказательств невозможности уплаты штрафа осужденным не представлено. В судебном заседании установлено, что С. не имеет каких либо заболеваний, препятствующих трудоустройству либо иному способу получению доходов, не работает, мер к погашению штрафа не предпринимает. При указанных обстоятельствах суд посчитал представление Гайского РОСП о замене штрафа другим видом наказания, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный злостно уклоняется от уплаты штрафа.

  Вместе с тем в удовлетворении одного представления было отказано по следующим основаниям.

24 апреля 2014 года Т. осуждена  по ст.156 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на срок 8 мес. по 1000 рублей ежемесячно до 30 числа текущего месяца, начиная с 24 мая 2014 года и по 30 декабря 2014 года. Приговор вступил в законную силу 06 мая 2014 года.

На 15.08.2014 осужденной внесено в счёт оплаты штрафа только 500 руб.

Санкция ст.156 УК РФ предусматривает пять видов наказания, которые могут применяться к виновным лицам – штраф,  обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы.

В судебном заседании установлено, что Т. должных мер к выплате штрафа не предпринимает. Доказательств невозможности уплаты штрафа осужденной не представлено.

Однако, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, ч.5 ст.50 УК РФ, ч.7 ст. 53.1 УК РФ, обязательные, исправительные, принудительные работы не назначаются беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Т. является матерью малолетнего ребенка 21.01.2013 года рождения, в связи с чем замена штрафа в порядке исполнения приговора на обязательные, исправительные, либо принудительные работы невозможна, поскольку  не предусмотрена законом.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении представления было отказано.

Мировым судьей было удовлтеорено ходатайство о рассрочки назначенного по приговору штрафа.

14 апреля 2014 г. мировым судьей вынесен приговор, в соответствие с которым К. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2014 года.

Наказание в виде штрафа на момент судебного заседания осужденной не исполнено в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до трёх лет, если немедленная уплата его является для осуждённого невозможной.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ в случае, если осужденная не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по ее ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.

В подтверждении тяжелого материального положения К представила суду:

- копию свидетельств о рождении троих малолетних детей. Согласно справки Администрации МО *** сельсовета дети проживают совместно с матерью.

В соответствии со справкой «Центра социальной поддержки населения» К. получает ежемесячное пособие неработающим в размере 345 руб., ежемесячное пособие как родитель, воспитывающий ребенка от 1,5 до 3-х лет по Закону Оренбургской области в размере 862,50 руб. и как мать одиночка, в размере 690 руб.

Представленные осужденной документы были расценены как достаточные для  подтверждения тяжелого материального положения К., в связи с чем суд счел возможным удовлетворить ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения  наказания в виде штрафа сроком на восемь месяцев.

    Проведенное обобщение показало, что рассмотрение материалов в порядке исполнения приговоров проводилось в соответствии с главой 47 УПК РФ, с учётом разъяснений о применении норм глав 46 и 47 УПК РФ данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

      Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Анализ практики показал, что данная норма закона применяется и нарушений установленного срока не допускается. Мировой судья при рассмотрении дела проверяет сведения о своевременном и надлежащем уведомлении осужденных и лиц, внесших представление ого о месте и времени рассмотрения дела. В случае выяснения в первом судебном заседании факта неистечения установленного 14-дневного срока судебное заседание откладывается в целях выполнения требований закона о соблюдении срока начала судебного заседания.

     Результаты обобщения показали, что все материалы по существу рассмотрены судом с участием осужденного при надлежащем извещении лиц.

      При рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров судом должны соблюдаться общие условия судебного разбирательства, предусмотренные главой 35 УПК РФ, должна иметь место подготовительная часть судебного заседания, предусмотренная главой 36 УПК РФ, в ходе которой производится проверка явки в судебное заседание, разъяснение участникам судебного заседания их прав, рассмотрение отводов.

      В силу ст. 259 УПК РФ ведение протокола судебного заседания является обязательным. Решения суда об отложении судебного заседания в связи с неявкой лиц, участвующих в судебном заседании, должны также отражаться в протоколе. При этом суд должен решить вопрос о возложении явки осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию, либо вынести постановление о принудительном приводе.

Постановление о приводе осужденных выносилось по 5 из 9 рассмотренным материалам.

      В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает вопросы, связанные с наказанием, постановление должно отвечать и требованиям справедливости.

Изучение дел показало, что данные требования закона также соблюдены.

В 2014 году в апелляционном порядке постановления, принятые мировым судьей при разрешении вопросов по представлениям уголовно-исполнительной инспекции не обжаловались.

Мировой судья                                                                     М.Н.Канаков