В соответствии с планом работ судебного участка на первое полугодие 2026 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения № 1 г. Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области заявлений о процессуальном правопреемстве за период с 01.01.2026 по 30.06.2026.

Целью проведения настоящего обобщения является изучение сложившейся судебной практики по данной категории дел, правильности применения законодательства и выяснения проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении споров указанной категории.

Обобщение проводилось путем изучения и анализа рассмотренных судьей материалов за вышеуказанный период.

Вопрос о процессуальном правопреемстве урегулирован статьей 44 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Разрешая вопрос о составе лиц, имеющих право обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве, необходимо отметить, что законом такой перечень не ограничен. Между тем следует исходить из общего принципа возбуждения гражданского дела (материала) по заявлениям заинтересованных лиц, поэтому с такими заявлениями могут обратиться в суд как истец, ответчик, правопреемник одной из сторон в спорном правоотношении, так и взыскатель, должник, правопреемник одной из сторон в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При этом в силу пункта 1 части 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно статистическим данным за 6 месяцев 2026 года, на судебный участок поступило 345 заявлений в порядке гражданского судопроизводства, из них 34 о процессуальном правопреемстве.

Определением по 28 – заявлением удовлетворено – произведено правопреемство, 6 – отказано в удовлетворении.

По рассмотренным заявлениям о процессуальном правопреемстве - 13 заявлений было подано о замене стороны должника в связи со смертью последнего, все удовлетворены, произошла замена должника на его наследников.

Пример: материал №13-283/21/26 ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указало, что 11.05.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя с должника ФД,Е, задолженности по договору займа №, на основании договора уступки прав требования заключенного между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «АйДи Коллект», в котором цедент переуступил право требования задолженности в ООО «АйДи Коллект». По имеющимся у заявителя сведениям должник умер. Заявитель полагает, что сама правоспособность не имеет самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку обязательство допускает правопреемство. С учётом изложенного ООО ПКО «АйДи Коллект» просит установить наследников ФД.Е. и произвести замену должника на его правопреемников.

В целях установления наследников судом проведены ряд мер по запросу информации.

На запрос суда нотариусом сообщено, что в производстве имеется наследственное дело открытое к имуществу Ф.Д.Е. , умершего 28 октября 2023 года.

Наследниками, принявшими наследство, являются: сын Ф., дочь Ф.

В качестве наследственного имущества заявлено: квартира, кадастровая стоимость квартиры на день смерти составляет 1 570 396 руб. 35 коп.; пенсионные средства (выкупная сумма) в размере 19 263 руб. 72 коп.; денежные средства, размере 60 990 руб. 00 коп.

На основании это, из материалов дела следует, что после смерти должника ФД.Е. наследство принято наследниками, к которым перешло наследственное имущество; следовательно, они являются правопреемниками должника в пределах стоимости перешедшего имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процессуальное правопреемство произошло на стадии исполнения судебного акта, срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, возникшие правоотношения допускают правопреемство как на стороне взыскателя так и на стороне должника, заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит удовлетворению. Определением от 30.06.2026 заявление заявителя удовлетворено и допущено процессуальное правопреемство и замена должника ФДЕ по судебному приказу его наследниками, принявшими наследство, - в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определение не вступило в законную силу.

Причинами отказа в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве являются такие причины как: истечение срока исполнения, отмена судебного приказа и др.

Пример1.: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на взыскателя ПАО «Совкомбанк» по тем основаниям, что 24.07.2024 года мировым судьей судебного участка №2 г.Гая Оренбургской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по которому с М. в пользу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Совкомбанк» от 07.04.2025 раздела «сведения о правопредшественнике», правопредшественником ПАО «Совкомбанк» является «Хоум Кредит энд Финанс Банк», дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 07.04.2025. Таким образом все права и обязанности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе все права и обязанности вытекающие из кредитного договора № .

Заявление рассмотрено в отсутствии заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имелось ранее вынесенное определение об установлении правопреемства по данному делу, в связи с чем суд, с учётом положений пп.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Пример 2.: 12.03.2026 АО МКК Займ-Экспресс обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену стороны взыскателя Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» на АО МКК Займ-Экспресс, ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ АО МКК Займ-Экспресс от 29.08.2023 п.17-19 раздела «Сведения о юридических лицах, предшественниках юридического лица при реорганизации», правопредшественником ООО МКК «Займ-Экспресс» является АО МКК Займ-Экспресс.

Все права и обязанности ООО МКК «Займ-Экспресс» перешли в порядке универсального правопреемства к АО МКК Займ-Экспресс. В том числе к АО МКК Займ-Экспресс, в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора №.

Изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

21.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 по г.Гай Оренбургской области и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области, вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» с должника Б. задолженности по договору займа № .года

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Согласно справке Гайского РОСП Оренбургской области исполнительное производство на принудительное исполнение вышеуказанный судебный приказ не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Заявление о процессуальном правопреемстве направлено в суд за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению в судебном заседании не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного в удовлетворении заявления было отказано.

Так, за изучаемый период по некоторым материалам основанием для обращения послужила реорганизация юридического лица – взыскателя по решению суда путем присоединения к другому юридическому лицу, а также реорганизация юридического лица – взыскателя путем преобразования.

Определения по данной категории дел в апелляционном порядке не обжаловались.

Изучение и анализ дел, позволяет сделать вывод, что судебная практика по данному вопросу, формируется на основании правильного применения положений действующего в этой сфере законодательства, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Мировой судья А.Д.Кушаев