29 апреля 2025 года г.Гай

В соответствии с планом работы судебного участка мирового судьи судебного участка №1 г.Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области проведено обобщение судебной практики по вынесению определений об оставлении исковых заявлений (заявлений) без движения, подлежащих возврату и отказу в их принятии за 2024 год.

Цель обобщения – обеспечение правильного применения гражданского процессуального законодательства, соблюдения процессуальных сроков, недопущение вынесения необоснованных судебных актов, ограничивающих права истца (заявителя) на доступ к правосудию, закрепленное в ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации судья по поступившим заявлениям в установленные законом сроки при наличии соответствующих оснований может принять решение об оставлении заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ);

Согласно статистическим данным в 2024 году на судебный участок №1 г.Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области поступило 4613 гражданских дел

Из указанного количества гражданских дел без движения оставлены исковые заявления (заявления) по 10 делам и материалам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства.

Анализ вышеназванных судебных решений показал, что в целом практика судебного участка соответствует принципам объективности и беспристрастности.

Судебные акты об оставлении заявления без движения мотивированы, содержат отсылки к нормам гражданского процессуального кодекса РФ, а также к позициям Верховного суда РФ, изложенным в обзорах судебной практики Постановлениях Пленума.

Оставляя заявление без движения, суд исходил, как правило, из наличия совокупности нарушений требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления ст. 131, 132 ГПК РФ.

На необходимость устранения данных нарушений указывалось в определении суда, истцу (заявителю) устанавливался разумный срок для их устранения.

Анализ судебных актов показал, что в качестве основных причин, явившихся основанием для оставления исковых заявлений/административных исковых заявлений без движения и последующего их возвращения заявителю явились:

отсутствие подписи истца на исковом заявлении;

отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

отсутствие доверенности или иного документа, удостоверяющих полномочия представителя истца либо их ненадлежащее оформление;

отсутствие уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

отсутствие в исковом заявлении сведений об ответчике при отсутствии ходатайства о содействии в установлении данных ответчика, подлежащих указанию в исковом заявлении

Так, исковое заявление Прокофьева А.Н., которое поступило мировому судье судебного участка по электронной почте, в нарушение требований ч.4 ст.131 ГПК РФ не содержало подписи истца.

В соответствии с требованиями пп. 6 ч.1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, подаваемом в суд должны быть приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцу предложено устранить указанные недостатки: представить суду документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Кроме этого, предложено представить доказательства, подтверждающие факт заключения брака между истцом и ответчиком.

Недостатки были устранены исковое заявление было принято к производству.

Заявление ООО «ПКО «НБК» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа по судебному приказу №2-537/21/2020 от 27.04.2020 оставлено без движения, поскольку заявителем требования пп.1 ст.132 ГПК РФ соблюдены не были, а именно: к заявлению о процессуальном правопреемстве, направленному в суд после вступления в силу Федерального закона от 08.08.20224 №259-ФЗ ООО «ПКО «НБК» не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, что согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ явилось основанием для оставления заявления без движения. Нарушения устранены не были, заявление по истечении устанолвенного судом срока возвращено заявителю.

Исковое заявление исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Истец просил взыскать солидарно с жильцов (собственников, нанимателей) квартиры, расположенной по указанному в иске адресу, 17606,35 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и 4000 руб. расходов по оплате госпошлины. При этом в исковом заявлении не были указаны сведения об ответчике, фамилия, имя, отчество, дата и место рождения или место пребывания, один из идентификаторов. Ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств иск не содержал.

Недостатки были устранены, исковое заявление принято к производству.

Судебные акты об оставлении заявления без движения в суды вышестоящих инстанций не обжаловались.

Мировой судья Канаков М.Н.