Обобщение судебной практики

         по срокам и качеству рассмотрения дел об административных правонарушениях,

          рассмотренных за 9 месяцев 2012 года мировым судьей судебного участка в

          административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской

          области,

В соответствии с планом работы судебного участка на второе полугодие 2012 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения мировым судьей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области дел об административных правонарушениях за 9 месяцев 2012 года.

За 9 месяцев 2012 г. мировым судьей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области рассмотрено  298  дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ. Из которых:                                          

По подведомственности направлено: 93 дела

Прекращено производством: 3 дела

Назначено наказание:

в виде лишения прав: 64 дела

в виде ареста: 47 дел

в виде штрафа: 91 дело       

Возвращено: 1 дело

Наказание в виде предупреждения:  -

Наказание в виде дисквалификации: -

Рассмотрено в сроки, свыше установленных ст. 29.6 КоАП РФ - 1 дело об административном правонарушении.

Административное дело № 5-109/12г. в отношении Богодухова Е.А. по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Поступило 12.05.2012 года без доставления лица, привлекаемого к административной ответственности. С 12.05.2012 года отложено на 24.05.2012 года. 24.05.2012 года Богодухов Е.А. в судебное заседание не явился, не извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением в его адрес, вернулась с отметкой о невручении адресату. С 24.05.2012 года отложено на 31.05.2012 года. 31.05.2012 года дело рассмотрено, Богодухову Е.А. назначено наказание в виде ареста на срок 7 суток с конфискацией гладкоствольного огнестрельного одноствольного ружья 16 калибра 1948 г. выпуска.

Вывод: Рассмотрение данного дела в сроки свыше установленные вызваны объективными обстоятельствами, связанными с недоставлением лица, привлекаемого к административной ответственности.

За 9 месяцев 2012 г. обжаловано 4 постановления в вышестоящую инстанцию, вынесенных мировым судьей, все 4 постановления оставлены в силе.  Качество рассмотрения дел составило-100 %.

Мировым судьей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области вынесено 3 представления.

Так, в апреле – мае 2012 года рассмотрено пять дел об административных правонарушениях в отношении водителей АТЦ ОАО «***» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности всех водителей явился факт перевозки тяжеловесного груза автомобилями КАМАЗ без специального разрешения и пропуска. Водители с учётом обстоятельств дела привлечены к административной ответственности в виде штрафа. В судебном заседании установлено, что все водители знали о имеющемся превышении допустимой массы груза и предельных нагрузок на оси автомобиля, но осуществляли перевозку, поскольку, являясь наёмными работниками, в силу служебной зависимости не могли возражать непосредственным руководителям, ответственным за выпуск автомобилей в рейс. Указанные же должностные лица в свою очередь обязывали водителей принимать к перевозке груз соответствующий полной грузоподъёмности автомобилей. При этом ответственными должностными лицами в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, п.п. 1.4, 3.8 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ №1146, специальные разрешения и пропуска на перевозку тяжеловесного груза не оформлялись. По данному факту мировым судьёй судебного участка по Гайскому району внесено представление на имя директора ОАО «***» о мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений. Вместе с тем из переданных на рассмотрение мировому судье материалов по делам об административных правонарушениях, составленных инспекторами ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Гайский" не усматривалось устанавливались ли при возбуждении дел об административных правонарушениях вышеуказанные причины массовых нарушений правил перевозки грузов, а также рассматривался ли вопрос о привлечении должностных лиц ОАО «***» либо непосредственно самого юридического лица к административной ответственности по санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ которая предусматривает наложение штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей и на юридическое лицо - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Поэтому в вынесенном представлении мировой судья усматривал цели довести до сведения инспекторов, ответственных за составление протоколов об административных правонарушениях, информацию о необходимости рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности при выявлении подобных случаев массового нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов не только водителей, но и должностных лиц, ответственных за перевозки, а также юридическое лицо, игнорирующее требования правил перевозок грузов.

Анализ судебной практики показал на результативность вынесенных представлений, в период с мая по октябрь 2012 года, сотрудниками ОГИДББ МО МВД «Гайский» протоколы по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ на работников ОАО «***»  не составлялись.

29.05.2012 года в адрес начальника Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области, было направлено представление по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.26 КоАП РФ в отношении работников ОПС *** Гайского почтампа УФПС Оренбургской области филиала ФГУП «Почта России», поскольку в их действиях мировой судья по Гайскому району Оренбургской области усмотрел признаки правонарушения, предусмотренные ст. 13.26 КоАП РФ «Нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений», которое рассматривается от имени Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов старшим судебным приставом.

Мировым судьей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области возвращен 1 протокол об административном правонарушении:

           14.03.2012 года мировым судьей судебного участка по Гайскому району возвращен протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении С. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, по тем основаниям, что 14 февраля 2012 года инспектором ДПС  1 роты ОБ ДПС *** составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым С. 14 февраля 2012 года в 17:00 часов в г.О. на автодороге Орск-Ясный в нарушение ст.32.2 КоАП РФ не уплатил административный штраф в сроки, предусмотренные КоАП РФ по постановлению ГИБДД от 06.12.2011 года по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в размере 100 рублей.    В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, рассматривается мировым судьёй по месту его совершения. Местом совершения правонарушения в указанном случае является фактическое место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом разрешение ходатайств по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.29.1, ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в том числе о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, отнесено к исключительной компетенции мирового судьи по месту совершения правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении С. заявлено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства в г.Гай Оренбургской области, при этом документов, подтверждающих место жительства, на основании которых может быть удовлетворено заявленное ходатайство не представлено. Инспектором ГИБДД при составлении протокола  по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан г.Орск. Ходатайство С. мировым судьёй по месту совершения правонарушения (указанного в протоколе) не рассматривалось и было удовлетворено начальником ГИБДД УМВД России по г.Орску, т.е. неуполномоченным лицом. При этом ходатайство заявлено о направлении протокола по месту жительства в г.Гай. Документов, подтверждающих проживание С. в г.Гай в материалах не содержится. В протоколе от 14.02.2012 года в качестве места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности указан п.И. Гайского района. В постановлении по делу об административном правонарушении  от 06.12.2011 года в качестве места регистрации и жительства С. указан адрес: г.О. Согласно справки администрации *** поссовета Гайского района Оренбургской области  С. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении зарегистрирован, но фактически не проживает. Кроме этого согласно постановления по делу об административном правонарушении  от 06.12.2011 года по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ оно вступило в законную силу 17.12.2011 года, срок оплаты штрафа в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, правонарушитель обязан уплатить штраф в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу. Штраф подлежал  к оплате в срок до 16 января 2012 года включительно, следовательно датой совершения административного правонарушения при установлении в судебном заседании факта несвоевременной оплаты штрафа, является 17 января 2012 года. В протоколе об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения указана неверно – 14.02.2012 года (дата выявления правонарушения). Выявленные недостатки протокола не могут быть устранены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Срок привлечения С. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – до 17 апреля 2012 года. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в оГИБДД УМВД России по г.Орску Оренбургской области в связи неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов.

Вывод:  Мировой судья  не оставляет без внимания допущенные нарушения  законодательства при составлении протоколов об административных правонарушениях, возвращает протоколы на дооформление, вносит представления в адрес  должностных лиц, поскольку несоблюдение должностными лицами административного процессуального законодательства может повлечь безнаказанность лиц, допустивших административные правонарушения.

Производство по 3 делам прекращено по следующим основаниям: отсутствие состава административного правонарушения  п.2. ч.1  ст. 24.5 КоАП РФ,

Дело № 5-83/12г. в отношении К. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 13.04. 2012 года, составленным заместителем Гайского межрайонного прокурора,  К. 13.03.2012 года около 15 часов 00 минут в ходе телефонного разговора высказала в адрес У., находящейся в почтовом отделении с.К. по адресу: *** оскорбления, обвинив потерпевшую в хищении имущества и назвав «воровкой». Из представленного в материалы дела письменного объяснения К. следует, что 13 марта 2012 года она в телефонном разговоре обвинила У. в краже конфет из магазина. В соответствии с заявлением (жалобой) и письменными объяснениями У., свидетелей В. и Л., 13.03.2012 года в телефонном разговоре К. обвинила У. в хищении конфет из магазина, назвав «воровкой», что оскорбило и унизило её. Статья 5.61 КоАП РФ, устанавливает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. При этом обязательным признаком объективной стороны является способ унижения чести и достоинства - неприличная форма. Под ней понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, бранные и нецензурные высказывания. Как установлено в судебном заседании, высказанные К. в адрес У. обвинения в хищении с использованием слова «воровка» хотя и содержат отрицательную оценку другого человека, его дискредитацию, не содержат неприличной формы, следовательно, они не образуют состава правонарушения, предусмотренного 5.61 КоАП РФ. Дело в отношении

К. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено,  в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выводы: Недоработки на стадии составления административных протоколов не позволяют качественно и вовремя принять законное решение по административным делам. Кроме того, это приводит к прекращению административных дел.

В общем результаты исследования дел об административных правонарушениях свидетельствуют о том, что мировой судья судебного участка по Гайскому району Оренбургской области, правильно и своевременно рассматривает дела об административных правонарушениях, принимая решения в соответствии с законом.

Помощник мирового судьи

Судебного участка по Гайскому району

Оренбургской области                                                                      И.В.Ивлиева