О Б О Б Щ Е Н И Е

судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях

по ст.ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ за 12 месяцев 2016 года на судебном участке в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области

31.03.2017 года

За период с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года, на судебном участке в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области рассмотрено 3 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 и ст.12.26 КоАП РФ.

Из них с назначением наказания рассмотрено 3 дела, переданы по подведомственности – 0, возвращено – 0, прекращено - 0.    

№ ст. КоАП

   Всего

С назначением наказания

 Возвращено

Передано по подведом-ственности

Штраф с дополнительным наказанием в виде

лишение права управления

Арест

     12.8

2

2(2)

0

0

0

     12.26

1

1(1)

0

0

0

     Итого

3

3(3)

0

0

0

За анализируемый период времени одно дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ обжаловалось, рассмотрено апелляционной инстанцией, оставлено без изменений.

Фактов назначения наказания, не предусмотренных санкциями указанных статей, не имелось.

            Процессуальные сроки, установленные ст.29.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушались.

Наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами:

  1. Дело  № 5-01/2017 в отношении Щ** по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ поступило 27.12.2016г. Щ*** в судебном заседании признал вину в совершении правонарушения.  Факт управления Щ*** транспортным средством, не оспаривался водителем и был подтвержден: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что водитель Щ*** на момент проведения освидетельствования при помощи прибора ALCOTECTOR «PRO-100 touch-K»  заводской № 902540 находился в состоянии опьянения. Вывод об опьянении основан на показаниях прибора 0,989 мг/л с допускаемой абсолютной погрешностью +- 0,020 мг/л. К акту был приложен бумажный носитель с записью результатов   освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  - 0,989 мг/л  Щ*** согласился, однако от подписи в акте отказался. 11.01.2017 г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Гайского района Оренбургской области Канаковым М.Н., вынесено постановление о признании Щ*** виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При назначении административного наказания суд учёл характер совершённого правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного лица, наличие смягчающих обстоятельств- признание вины, раскаяния в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

2. Дело № 5-07/2017 в отношении С*** по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ поступило 09.01.2017 г. С***, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в поданном суду заявлении просил о рассмотрении дела с участием его защитника – адвоката Сапсай А.Ю. Защитник Сапсай А.Ю. суду пояснил, что С*** вину в совершении правонарушения не признаёт по тем основаниям, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, ему не предлагалось пройти медосвидетельствование. Сотрудник ГИБДД просто попросил его продуть в прибор, не разъяснив порядок прохождения освидетельствования, не предъявил целостность клёйма на приборе и целостность упаковки мундштука для алкотестера.. Факт управления водителем С*** транспортным средством не оспаривается С*** и подтверждается протоколом об отстранении от управления  транспортным средством 56 АК 303780 от 04.01.2017г., составленным в присутствии понятых, где основанием  для отстранения лица от управления  послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;  рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу ***., протоколом о направлении водителя для прохождения медицинского освидетельствования, в котором указано, что С*** не согласен на прохождение медосвидетельствование. В протоколе зафиксировано описание внешнего вида водителя, послужившего снованием для сотрудников полиции к предъявлению требования об освидетельствовании (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Указано, что водитель С*** отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых.

Доводы защитника Сапсай А.Ю. о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения и направлении С*** для прохождения медицинского освидетельствования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и были расценины судом как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности. С*** при составлении протокола по делу об административном правонарушении данные доводы не заявлял. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оформленные в соответствии с действующим законодательством. У суда отсутствовали основания сомневаться  в  их обоснованности, так как они соответствовали фактическим обстоятельствам дела,  были последовательны, не противоречили друг другу,  процессуальные действия были осуществлены  в присутствии понятых,  протокол составлен уполномоченным должностным лицом,   не имеющим заинтересованности в исходе дела, при исполнении им своих служебных обязанностей.

     01.02.2017г. мировым судьей было вынесено постановление о признании С***  виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При назначении административного наказания судом были учтены характер совершённого правонарушения, выразившийся в грубом нарушении Правил дорожного движения РФ, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного лица,   а так же факт повторного совершения однородного правонарушения, что послужило обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Водитель С*** с принятым решением мирового судьи не согласился, адвокатом Сапсай А.Ю. была подана апелляционная жалоба.

Решением Гайского городского суда от 27.02.2017г. постановление мирового судьи в отношении С*** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба защитника С***- адвоката Сапсай А.Ю. без удовлетворения

Мировой судья

судебного участка по Гайскому району

Оренбургской области                                                                                        М.Н.Канаков

Исполнитель И.В.Ивлиева

т. 4-18-76