Обобщению судебной практики мировых судей Гайского судебного района по применению особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением за 2021 - 2024 г.г.

Обобщение судебной практики мировых судей Гайского судебного района по применению особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением за 2021 - 2024 г.г.

В связи с поступившим запросом Оренбургского областного суда на судебных участках проведено обобщение судебной практики мировых судей Гайского судебного района по применению особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением за 2021 - 2024 г.г.

В ходе обобщения судебной практики на судебных участках №1 и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области, №2 г.Гая Оренбургской области были установлены следующие из запрошенных показателей:

1. В 2021 году на судебные участки поступило 71 уголовное дело, из них 49 дел с ходатайством о производстве особого порядка.

В 2022 году поступило 32 уголовных дела, из них 20 дел с ходатайством о производстве особого порядка.

В 2023 году поступило 32 уголовных дела, из них 16 дел с ходатайством о производстве особого порядка.

В 2024 году поступило 62 уголовных дела, из них 25 дел с ходатайством о производстве особого порядка.

2. В 2021 году в особом порядке рассмотрено уголовных дел 37, их остаток на конец года составил 0 дел.

В 2022 году в особом порядке рассмотрено уголовных дел 16, их остаток на конец года составил 0 дел.

В 2023 году в особом порядке рассмотрено уголовных дел 11, их остаток на конец года составил 0 дел

В 2024 году в особом порядке рассмотрено уголовных дел 10, их остаток на конец года составил 0 дел

3. Количество уголовных дел, по которым прекращен особый порядок судебного разбирательства и рассмотрение дела назначалось в общем порядке составило:

в 2021 году 12 дел; в 2022 году 4 дела; в 2023 году 5 дел; в 2024 году 10 дел.

4. За анализируемый период в 2021 году в связи с возражениями гособвинителя, связанными с состоянием здоровья подсудимого особый порядок судебного разбирательства прекращен по 6 делам, в 2022 году по 2 делам и в 2023 году по 1 делу.

Пример:

1. При рассмотрении уголовного дела в отношении Шеленкова в судебном заседании было установлено, что в отношении Шеленкова органами предварительного расследования по делу назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, имеется заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов.

Принимая во внимание, что признание подсудимым вины в содеянном является одним из важных критериев для постановки приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель полагал необходимым прекратить рассмотрение дела в особом порядке.

Подсудимый Шеленков и его защитник не возражали против рассмотрения дела в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание, что признание подсудимым вины в содеянном является одним из важных критериев для постановки приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о невозможности продолжения рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятии судебного решения.

2. При рассмотрении дела в отношении Медведева по ч.1 ст.314 УК РФ было установлено, что в ходе дознания подсудимый Медведев заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело поступило к мировому судье и было назначено в особом порядке.

В судебном заседании со слов подсудимого Медведева установлено, что тот ранее получал черепно-мозговую травму, лечился с диагнозом «сотрясение головного мозга». В судебные заседания, назначенные судом, не являлся, так как получил травму головы, за медпомощью не обращался.

Государственный обвинитель возражал, что с учётом сообщенных подсудимым фактов о наличии у него травм головы дело не может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о невозможности подсудимого в полной мере осознавать последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В связи с поступившими возражениями гособвинителя рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было прекращено, дело рассмотрено в общем порядке.

Также в 2021 году в связи с несогласием подсудимого с предъявленным обвинением особый порядок прекращался по 2 делам.

Например:

1. При рассмотрении уголовного дела в отношении Зайцевой М.А. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и разрешении ходатайства подсудимой о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, Зайцева, заявленное ей ранее ходатайство не поддержала по причине несогласия с вменяемыми ей в вину обстоятельствами совершения хищений, что послужило основанием для перехода в общий порядок судебного разбирательства.

2. Рассмотрение уголовного дела в отношении Галева по ч.1 ст.314 УК РФ было назначено в особом порядке в связи с наличием ходатайства обвиняемого. В судебном заседании подсудимый Галеев ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке не поддержал в связи с несогласием с объёмом предъявленного ему обвинения и обстоятельствами его совершения, просил рассмотреть дело в общем порядке, что послужило основанием для прекращения особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении Галеева.

Кроме этого, особый порядок прекращался в связи с возражениями гособвинителя по иным причинам, а именно в связи с несовершеннолетним возрастом потерпевшего и необходимостью исследования обстоятельств по делу: в 2021 году по 4 делам; в 2022 году по 1 делу и в 2023 году по 2 делам.

Например:

1. При рассмотрении уголовного дела в отношении Буздановой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о необходимости перейти на общий порядок судебного разбирательства в связи с тем, что потерпевшим по настоящему делу является несовершеннолетний, который в силу своего возраста не может в полной мере осознавать процедуру проведения уголовного дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с наличием возражений прокурора особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен.

2. При рассмотрении уголовного дела в отношении Асеева по ч.1 ст.112 УК РФ в судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении особого порядка рассмотрения уголовного дела в связи с тем, что по делу необходимо исследовать обстоятельства по делу, что исключает рассмотрение дела в особом порядке. В связи с наличием возражений прокурора особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен.

5. Оправдательные приговоры по делам изучаемой категории не выносились, дела в порядке ст. 237 УПК РФ после прекращения особого и рассмотрения уголовного дела в общем порядке по инициативе прокурора не возвращались.

6. Возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, без указания причин и мотивировки таких возражений по рассмотренным делам не заявлялись.

7. Случаев, когда суд не согласился с мнением участников уголовного судопроизводства о необходимости прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

8. Особый порядок судебного разбирательства прекращался и выносилось постановление о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке по инициативе суда:

- в связи с состоянием здоровья подсудимого (наличие по делу судебно-психиатрической экспертизы либо сведений о том, что подсудимый состоит на учёте у врача нарколога или психиатра): в 2021 году - 0 дел; в 2022 году - 1 дело, в 2023 году - 1 дело, в 2024 году - 10 дел.

Пример:

1. При рассмотрении уголовного дела в отношении Мулюкова по ч.1 ст.314 УК РФ было установлено, что в ходе дознания Мулюков заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело поступило к мировому судье и было назначено в особом порядке.

В судебном заседании из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов установлено, что у подсудимого имеется синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов (наркомания) без признаков активной зависимости.

Принимая во внимание, что признание подсудимым вины в содеянном является одним из важных критериев для постановки приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая наличие у подсудимого синдрома зависимости, вызванного употреблением каннабиноидов, что может свидетельствовать о невозможности подсудимого в полной мере осознавать последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, после обсуждения данного вопроса пришел к выводу о невозможности продолжения рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

2. По аналогичным основаниям суд перешел на рассмотрение уголовного дела в отношении Белякова по ч.1 ст.158 УК РФ в общем порядке судебного разбирательства, поскольку из материалов уголовного дела следовало, что подсудимый ранее состоял на учёте у врача-нарколога в связи с наличием пагубной привычки в виде пристрастия к употреблению алкоголя.

- по причине отсутствия установленных законом необходимых условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – 1 дело в 2023 году:

Уголовное дело в отношении Ханжина по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе дознания обвиняемый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело поступило к мировому судье и было назначено в особом порядке.

При этом из материалов дела следовало, что при производстве дознания было удовлетворено ходатайство подсудимого Ханжина о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела. Подсудимый ознакомился с материалами дела согласно ст.217 УПК РФ раздельно с адвокатом и заявил при этом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В связи с нарушениями требований норм главы 40 УПК РФ, выразившееся в заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отсутствии защитника судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела в общем порядке.

Принимая во внимание, что по уголовному делу отсутствуют установленные законом необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд пришел к выводу о невозможности продолжения рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

9. Уголовные дела, рассмотренные в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по основанию существенного нарушения требований главы 40 УПК РФ за анализируемый период не обжаловались.

24 г.г.