Изучение практики применения мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области  в 2020 году принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК РФ), а также вопросов исполнения приговора (постановления) в отношении лиц, к которым применены принудительные меры медицинского характера

По заданию Оренбургского областного суда проведено изучение практики рассмотрения уголовных дел судом первой инстанции и применении принудительных мер медицинского характера.

На судебном участке в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области в 2020 году было рассмотрено 1 дело по изучаемой категории.

Дело поступило с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера в отношении совершеннолетнего мужчины и было рассмотрено по существу в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого решался вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно протоколу судебного заседания и итоговому судебному акту лицо, в отношении которого поступило уголовное дело выступало в качестве - лица, в отношении которого решался вопрос о принудительных мер медицинского характера.

Мера пресечения  в отношении лица, не применялась.

Случаев, когда при установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, суд принимал решение о переводе данного лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (анализ таких случаев) не имелось.

В качестве законного представителя лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, признавался специалист-эксперт отдела опеки и попечительства министерства социального развития Оренбургской области;

По рассматриваемому делу лицо совершило общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом – незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), когда это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

По результатам рассмотрения постановления в применении принудительных мер медицинского характера было отказано, уголовное дело прекращено  по следующим основаниям:

В ходе исследования доказательств по делу было установлено, что психическое расстройство С.Ю.М. связано с неустойчивостью его социальной адаптации, отсутствием достаточной критики к своему поведению, вместе с тем, в целом упорядоченное поведение, отсутствие агрессивных тенденций, связанных с опасностью для себя и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, делает его не опасным для себя и окружающих.

Согласно ч. 4 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости. Вместе с тем, в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости, но не представляющих опасности по своему психическому состоянию, суд может передать необходимые материалы в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении указанных лиц в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или направить указанных лиц в стационарные учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья (часть 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 443 УПК РФ если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Одновременно суд решает вопрос об отмене меры пресечения.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, что при прекращении уголовного дела по данному основанию копия постановления суда в течение 5 суток направляется в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую помощь в стационарных условиях.

Установив наличие обстоятельств, указанных в п. «а» ч. 1 и ч. 4 ст. 97 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела, отказа в применении принудительных мер медицинского характера и передачи материалов в отношении С.Ю.М. в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения - Министерство здравоохранения Оренбургской области для решения вопроса о его лечении в медицинской организации.

- В удовлетворении гражданского иска было отказано по причине добровольного удовлетворения исковых требований, процессуальные издержки отнесены за счёт государства, поскольку адвокат осуществлял защиту лица, которое в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять  право на защиту.

Случаев, когда в ходе судебного разбирательства при проведении судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у подсудимого временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния не имелось.

2. Постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

3. Постановление мирового судьи в связи с прекращением уголовного дела на исполнение не передавалось.

4. Материалы о продлении, изменении и отмене принудительных мер медицинского характера мировым судьёй не рассматривались.

5. Сложных и неясных вопросов по применению норм Уголовно кодекса РФ, регламентирующих применение принудительных мер медицинского характера, и положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 «О практике применения принудительных мер медицинского характера», требующих дополнительных разъяснений при рассмотрении изучаемого уголовного дела не возникло.

Мировой судья                                                                                         М.Н.Канаков