ОБОБЩЕНИЕ
судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ на судебном участке по Гайскому районуОренбургской областиза период с 01 января 2014 по 15 декабря
2014 года17
декабря 2014 года г. ГайСогласно плану работы на второе
полугодие 2014 года мирового судьи судебного участка по Гайскому районуОренбургской области проведено обобщениесудебной практики рассмотрения мировым судьей дел об административных правонарушениях,предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ за период с 01 января 2014 года по 15 декабря 2014 года.Цель
обобщения является анализ соблюдения норм материального и процессуального правапри рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ, своевременность их рассмотрения.Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях
предусмотрена ответственность по статье 17.7 в случае умышленного невыполнениетребований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральнымзаконом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностноголица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении,и влечет наложение административного штрафана граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; надолжностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - отпятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановлениедеятельности на срок до девяноста суток.Статьей
17.7 КоАП, в частности, предусмотрена административная ответственность заумышленное невыполнение требований прокурора, следующих из его полномочий,установленных федеральным законом.Полномочия
прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека игражданина установлены в гл. 2 разд. III Закона о прокуратуре.Всего
за период с 01 января 2014 года по 15 декабря 2014 года на судебномучастке по Гайскому району Оренбургской области рассмотрено 5 дел даннойкатегории, к административной ответственности привлечено 4 должностных лица,назначено наказание в виде штрафа на общую сумму 8500 руб. Штраф оплачендобровольно. 1 лицо постановлением мирового судьи было освобождено отадминистративной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренногост. 17.7 КоАП РФ, в связи смалозначительностью и ему объявлено устное замечание.Как
показало изучение дел об административных правонарушениях указанной категории,подведомственность и подсудность их рассмотрения соблюдаются.В соответствии со ст. 6 Федерального
закона от 17 ноября 1995 г.N 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп.)требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные вст. ст. 22,27,30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению вустановленный срок. При реализации возложенных на прокурора функций общегонадзора, который включает надзор за соблюдением прав и свобод человека игражданина как государственными органами, органами местного самоуправления, таки органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческихорганизаций, прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лицфедеральных органов исполнительной власти, представительных и исполнительныхорганов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления,органов военного управления, органов контроля предоставления необходимыхдокументов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистовдля выяснения возникающих вопросов; проведения проверок по поступившим в органыпрокуратуры материалам и обращениям, ревизии деятельности подконтрольных илиподведомственных им организаций. Должностные лица перечисленных выше органовобязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя опроведении проверок и ревизий незамедлительно. Основанием привлечения кответственности по данной статье может служить несоблюдение должностным лицомсроков предоставления запрашиваемой прокурором информации.Пример: Административное дело № 5-300/14г. в отношении С** по ст. 17.7 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица прокуратуры Синицын В.С.,
занимающий должность директора ООО «***», обвинялся в умышленном невыполнениитребований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральнымзаконом. Мировой судья Байжанова М.Ж., временно исполняющий обязанностимирового судьи судебного участка по Гайскому району Оренбургской области, заслушавпомощника Гайского межрайонного прокурора, объяснения лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля,исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства,пришел к выводу о виновности С** в совершенииправонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.При этом суд исходил из того, что требования прокурора,
вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 Федерального закона «Опрокуратуре РФ», то есть носящие законный характер, подлежат безусловномуисполнению в установленный срок. Неисполнение требований влечет установленнуюзаконом ответственность (ст. 6 названного закона).Поводом для проведения прокурорской
проверки послужила плановая проверка исполнения природоохранногозаконодательства организацией ООО «***». В ходе вышеуказанной проверки быливыявлены нарушения. По результатам проверки в адрес директора ООО «***» С***вынесено представление с требованием: рассмотреть представление с участиемпрокурора, заблаговременно известив его о дате и месте рассмотрения, принятьмеры по недопущению закона впредь, с привлечением к ответственности начальникаТПЦ Б***, допустившего нарушением экологического законодательства. О принятыхмера С*** должен был сообщить Гайскому межрайонному прокурору в месячный срок.Представление было получено инженером-экологом М*** 11.06.2014г. Какустановлено в судебном заседании, С***умышленно не выполнил законное требования прокурора,поскольку пояснил, что он не был обязан вызывать прокурора для решения трудовыхи производственных вопросов. Вместе с тем, Приказом от 25 июня 2014 годаответственное лицо Б*** было привлечено к ответственности, однако ответ попредставлению был представлен в прокуратуру 28 августа 2014 года. Из ответа ООО «***» за исх.№ Б-48/185 от 28.08.2014г.следует, что выявленные нарушения устранены, была представлена информация оналожении на Б** дисциплинарного взыскание, из-за отсутствия должностных лиц(очередные отпуска) не было возможности ответить на представление в месячныйсрок.Мировой
судья с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личностиС***, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственностьназначил С*** административное наказание в виде административного штрафа вминимальном размере, предусмотренном санкцией статьи – 2000 рублей. Постановлениене было обжаловано, вступило в законную силу; штраф оплачен добровольно.Объективная сторона
правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ заключается в нарушении (или невыполнении)законных требований прокурора. Правонарушение может быть выражено как вактивном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанныхисполнять требования указанных выше лиц. С субъективной стороны невыполнениезаконных требований характеризуется умыслом.Учитывая,
что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрескоторых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административнойответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, такое представление посвоей правовой природе не может быть исключено из числа решений органовгосударственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке,предусмотренном главой 25 ГПК РФ.Таким
образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесенопредставление, считает, что представление нарушает его права и свободы, создаетпрепятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконнокакие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующимзаявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а суд рассматриваеттакое заявление по существу, оснований для отказа в принятии такого заявлениястатья 134 ГПК РФ не содержит.Если лицо не воспользовалось указанной
процедурой защиты своих нарушенных прав и по факту неисполнения представленияпрокурора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных впредставлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос озаконности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственностьпо статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требованийпрокурора.Пример: Административное
дело № 5-28/14г. в отношении И*** по ст.17.7 КоАП РФ. И***, являясь главой МО *** поссовета Гайского районаОренбургской области, умышленно не выполнил законное требование Гайскогомежрайонного прокурора, содержащееся в представлении №7-2-2013 от 06.12.2013 г.об устранении нарушений бюджетного законодательства. Согласно представления об устранении нарушений бюджетногозаконодательства №7-2-2013от 06 декабря 2013 года,полученного главой *** поссовета И*** 09 декабря 2013 года, Гайский межрайонный прокурортребовал безотлагательного рассмотрения представления и принятии мер по устранению нарушений законодательства,а именно привлечь к ответственности заместителя главы *** поссовета Д***, допустившуюнарушения требований действующего законодательства. О принятых мерах попредставлению И*** должен был в письменной форме сообщить Гайскому межрайонномупрокурору, в месячный срок.Из письменных
объяснений И*** от 29.01.2014 года, следует,что представление об устранении нарушений бюджетного законодательства от 06.12.2013года № 7-2-2013было направлено в его адрес и получено им 09.12.2013 года. Ответ в прокуратуруво время не направлен, в связи с большой загруженностью работой. 27.01.2014года письменный ответ предоставлен в прокуратуру. Признает факт невыполненияим, как руководителем, требований прокурора о рассмотрении представленияпрокурора, раскаивается. В соответствиисо ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности,в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнениемлибо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.В судебном
заседании был установлен факт неисполнения И***, являющимся ответственнымдолжностным лицом, главой МО *** поссовета, обязательного для исполненияпредставления прокурора. Ответ на представление был подан прокурору 27 января2014 года. В деянии И*** присутствуетсостав административного правонарушения, его действия мировой судьи квалифицировалпо ст.17.7 КоАП РФ. И*** назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.Аналогичное
дело № 5-30/14г. в отношении Ш*** по ст. 17.7 КоАП РФ, № 5-104/14г. в отношенииЖ*** по ст. 17.7 КоАП РФ.Дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ, прекращенных производством, на судебномучастке по Гайскому району Оренбургской области, не имеется.Вопросов
при рассмотрении дел данной категории не возникало.В орган составивший протокол для
устранения недостатков дела данной категории не возвращались.В сроки,
свыше установленных ст. 29.6 КоАП РФ, дела данной категории не рассматривались.Представления
об устранении причин и условий, способствующих совершению административныхправонарушений по делам данной категории не выносились.В апелляционном порядке обжаловалось
1 дело: Административное дело № 5-29/14г. в отношении Ж*** по ст. 17.7КоАП РФ. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ Ж*** 26.02.2014г. постановлениеммирового судьи судебного участка по Гайскому району Оренбургской областиосвобожден от административной ответственности за совершение правонарушения,предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, всвязи с малозначительностью и ему объявлено устное замечание. 07.03.2014г.Гайским межрайонным прокурором на постановление мирового судьи принесенпротест. Решением Гайского городского суда от 09.04.2014г. протест Гайскогомежрайонного прокурора удовлетворен, постановление мирового судьи судебногоучастка по Гайскому району Оренбургской области отменено и направлено мировомусудье судебного участка по Гайскому району на новое рассмотрение. 11.04.2014г.Ж*** признан виновным по ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в видештрафа в размере 2000 рублей. Штраф Ж*** оплачен добровольно.Вывод: обобщение судебной практики по
делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями17.7 КоАП РФ, показало, что нормы материального и процессуального права вданной сфере правоотношений применяются правильно, дела рассматриваютсясвоевременно.Мировой судья
М.Н.КанаковИсп. И.В.Ивлиева