Практика рассмотрения на судебном участке по Гайскому району  уголовных дел в порядке главы 40 УПК РФ в 2019 году

По результатам анализа практики рассмотрения на судебном участке по Гайскому району  уголовных дел в порядке главы 40 УПК РФ в 2019 году установлено следующее.

1.1. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

 При этом мировой судья исходит из того, что согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не только является обязательным, но и должно быть выражено лично в ходе судебного заседания с занесением данного заявления в протокол судебного заседания либо письменно в виде отдельного заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела  в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По всем уголовным делам, рассмотренным мировым судьёй в особом порядке в 2019 году, выяснялась позиция потерпевшего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке лично в судебном заседании либо на основании письменного заявления по установленной форме. Одно лишь отсутствие возражений потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке признавалось судом недостаточным, судебное заседание откладывалось для выяснения позиции потерпевшего о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.  

1.2. Сложностей при применении разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 №60 в ходе рассмотрения уголовных дел не возникало. Все  сомнения относительно возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства  трактовались как препятствующие рассмотрению дела в особом порядке и требующие перехода к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства.

2-3. Ошибок, допущенных мировым судьёй в связи с применением главы 40 УПК РФ при пересмотре судебных решений в вышестоящих инстанциях установлено не было.

4.  В 2019 году по 4 уголовным делам, рассмотренным мировым судьёй было принято решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и переходе к рассмотрению уголовного дела в общем порядке.

- уголовное дело по обвинению И. Органом дознания  И. обвинялся по ч.1 ст.158 УК РФ. При окончании производства дознания и ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело поступило мировому судье, принято к производству, его рассмотрение назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства на основании справки военного комиссариата установлено, что И. на военную службу по призыву не призывался на основании по ст.20 «б» Пр. №260-1987  (легкая умственная отсталость).

Государственный обвинитель полагал, что с учётом справки военного комиссариата дело не может быть  рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый освобождался от службы в армии.

Подсудимый и защитник не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд заслушав стороны, изучив материалы дела пришел к выводу, что факт освобождения И. от службы в армии по ст.20 «б» Приказа №260-1987 в связи с наличием психического расстройства является достаточным основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

По аналогичным основаниям суд прекратил особый порядок судебного разбирательства уголовного дела в отношении Г., обвиняемого по ч.1 ст.314 УК РФ.

- уголовное дело в отношении М.

В судебном заседании по обвинению М. по ч.1 ст.158 УК РФ было установлено, что подсудимый  на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.03.2019 года № 251 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Государственный обвинитель с учётом заключения экспертизы полагал необходимым прекратить рассмотрение дела в особом порядке.

Подсудимый и защитник не возражали  против рассмотрения дела в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание, что признание подсудимым вины в содеянном является одним из важных критериев для постановки приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о невозможности продолжения рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятии судебного решения.

- уголовное дело в отношении Л.

Органом дознания  Л. обвинялся по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. При окончании производства дознания и ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело поступило мировому судье, принято к производству, его рассмотрение назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшая заявила о несогласии на рассмотрение дела в особом порядке поскольку хотела донести до суда свою позицию относительно фактических обстоятельств дела.

Несогласие потерпевшей с особым порядком судебного разбирательства суд счёт достаточным основанием для перехода в общий порядок судебного разбирательства.

4.2. Случаев, когда суд не согласился с мнением стороны о необходимости прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении дела в общем порядке не имелось.

Мировой судья                                                            М.Н.Канаков