О Б О Б Щ Е Н И Е
по вопросам назначения наказания
на судебном участке по Гайскому району
Оренбургской области по состоянию на 31 мая 2017 года
09 июня 2017 года г. Гай
Цель обобщения - проследить динамику поступления уголовных дел на судебном участке, провести сравнительный анализ за аналогичный период 2016 года, выявить основные причины нарушения сроков рассмотрения уголовных дел и длительность их рассмотрения.
По состоянию на 31 мая 2017 года на судебный участок по Гайскому району Оренбургской области поступило 15 уголовных дел, из них рассмотрено 14 уголовных дел, с вынесением обвинительного приговора 9 дел, с вынесением оправдательного приговора 1, остаток не рассмотренных дел 1.
Уголовных дел с нарушением процессуальных сроков УПК РФ не имеется.
По уголовным делам, нарушений уголовно - процессуального закона по срокам назначения судебных заседаний, не выявлено. По поступившим на судебный участок уголовным делам, решения, в порядке ст. 227 УПК РФ, мировым судьей принимались своевременно, не выявлено и фактов нарушения сроков начала судебного разбирательства, предусмотренных ст. 233 УПК РФ.
Сравнительный анализ поступивших, рассмотренных уголовных дел за 2016 год и 2017 год
период
поступило
рассмотрено
остаток
с вынесением приговора
прекращено
5 месяцев 2016г.
5 месяцев 2017г.
10
15
6
9
1
2
3
1
Виды наказаний, которые применялись при рассмотрении уголовных дел
вид наказания
число осужденных
5 месяцев 2016г. 5 месяцев 2017г
обязательные работы
2 2
исправительные работы
1 2
штраф
1 4
ограничение свободы
2 1
лишение свободы
0 0
Всего осуждено за отчетный период 2016 года - 6 человек, за аналогичный период 2017 года - 9 человек.
При рассмотрении уголовных дел были применены следующие виды наказаний:
Назначение наказания в виде штрафа:
Пример, уголовное дело № 1-8/17г. в отношении В*** осужденного 07.04.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию, в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, в связи с тем, что Гражданин, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Гая Оренбургской области №5-433/2016 от 16 декабря 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу 31 декабря 2016 года, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами, 04 января 2017 года в дневное время управлял автомобилем марки LADA-219470 (ЛАДА) государственный регистрационный знак *** регион, двигаясь из п.Калиновка в сторону г. Гай до тех пор пока 04 января 2017 года около 15:40 час. на 2-ом километре автодороги «г.Гай -с.Колпакское» не был остановлен сотрудниками полиции и при наличии признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», не выполнил законного требования сотрудника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Гайскому городскому округу Оренбургской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признаётся управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, наличие на иждивении престарелой матери, нуждающейся в постоянном уходе.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку установленный на основании материалов уголовного дела и объяснений В*** в судебном заседании факт употребления алкоголя стал одной из причин совершения преступления, признанный судом отягчающим обстоятельством
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил В*** наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 мес.
Назначение наказания в виде обязательных работ:
Пример, уголовное дело № 1-7/17г. в отношении О*** осужденного 04.04.2017 года по 264.1 УК РФ, к наказанию, в виде четырёхсот часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.
О***, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области №5-333/2016 от 09.11.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу 20.11.2016 года, действуя умышленно незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами 26 декабря 2016 года в вечернее время в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», на 6 километре подъезда к пос. Гайнулино от автодороги «Гай-Орск» Гайского городского округа Оренбургской области управлял автомобилем марки Citroen С3 (Ситроен Ц3) государственный регистрационный знак *** регион в состоянии алкогольного опьянения, где около 20 часов 33 минут 26 декабря 2016 года был задержан сотрудниками оГИБДД отдела МВД России по Гайскому городскому округу и отстранен от управления транспортным средством (автомобилем).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что О***, по месту жительства и месту постоянной работы характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту не имеет, состоит в браке, воспитывает троих малолетних детей, систематически привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить О*** наказание в виде обязательных работ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исходя из материального и семейного положения подсудимого, наличия неуплаченных штрафов, назначенных в качестве наказаний по делам об административных правонарушениях, с учётом ст. 6 УК РФ, устанавливающей, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; требований ст. 7 УК РФ, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, суд назначил О*** наказание, в виде четырёхсот часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.
Результаты обобщения свидетельствуют о том, что при назначении наказания судьей осуществляется индивидуальный подход к назначению наказания, основанный на точном соблюдении принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) и общих условий назначения наказания (ст. 60 УК РФ), направлен на достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с положением ст. ст. 61, 63 УК РФ суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, перечень же обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Необходимо отметить, что, мировым судьей неукоснительно соблюдались требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания с целью достижения его справедливости, соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
Мировой судья М.Н. Канаков
Исп. Тухватуллина Л.Т.